Решение № 2-600/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-600/2025

Дело № 2-600/2025

УИД 29RS0011-01-2025-000490-61


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 октября 2025 года г. Каргополь

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Арбузовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щехорской О.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании расходов по оплате коммунальных платежей и затрат, связанных с погребением наследодателя,

установил:

ФИО1, с учетом уточненных исковых требований, обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании расходов. В обоснование иска указывает, что совместно с ответчиками после смерти ФИО5 владеет квартирой по адресу: <адрес>, при этом ему (ФИО1) с 13 октября 2022 года принадлежит <данные изъяты> доли в указанной квартире, а с 29 июля 2022 года – <данные изъяты>; ответчик ФИО3 с 12 октября 2022 года владеет <данные изъяты> доли в указанной квартире, с 22 июля 2022 года - <данные изъяты>; ответчик ФИО2 с 10 октября 2022 года владеет <данные изъяты> доли в указанной квартире.

Со дня смерти ФИО5 полностью оплачивает счета по указанной квартире за коммунальные услуги, вывоз мусора, в том числе по квитанциям, направленным на имя умершего ФИО5, т.е. погасил его задолженность. Так, с учетом комиссии банков по счетам ООО «Жилищные услуги» оплатил 3421,86 рублей, по счетам АО «Центр расчетов» для ООО «Экоинтегратор» - 1732,22 рубля, по счетам НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» – 7391,74 рубля. Кроме того, оплатил по счетам ООО «ТГК-2 «Энергосбыт» за март 2023 года, с учетом комиссии банков – 173,78 рублей, всего по счетам за квартиру оплатил 12719,60 рублей. Ответчики добровольно производить оплату за содержание квартиры не желали и не желают, в связи с чем просит взыскать с ответчиков понесенные им расходы по оплате коммунальных платежей пропорционально их доле в жилом помещении: с ФИО2 – по счетам ООО «Жилищные услуги» за период с октября 2021 года по октябрь 2023 года в сумме 342,19 рублей, по счетам АО «Центр расчетов для ЭкоИнтегратор» за период с октября 2021 года по март 2023 года в размере 779,50 рублей, по счетам НО «Фонд капитального ремонта для ремонта многоквартирных домов Архангельской области» за период с октября 2021 года по декабрь 2022 года в размере 739,17 рублей, по счетам ООО «ТГК-2 Энергосбыт» за март 2023 года в размере 17,38 рублей, а всего 1878,24 рубля; с ФИО5 – по счетам ООО «Жилищные услуги» за период с октября 2021 года по октябрь 2023 года в сумме 1539,84 рубля, по счетам АО «Центр расчетов для ЭкоИнтегратор» за период с октября 2021 года по март 2023 года в размере 173,22 рублей, по счетам НО «Фонд капитального ремонта для ремонта многоквартирных домов Архангельской области» за период с октября 2021 года по декабрь 2022 года в размере 3326,28 рублей, по счетам ООО «ТГК-2 Энергосбыт» - 78,20 рублей, а всего 5723,82 рубля.

Также им оплачено погребение ФИО5 на общую сумму 31055 рублей, в связи с чем просит взыскать с ФИО2 за погребение наследодателя – в сумме 3105,50 рублей, с ФИО3 – 13974,75 рублей.

Кроме того, просит взыскать с ответчиков расходы по оказанию юридической помощи по подготовке искового заявления – с ФИО2 в сумме 1333,33 рубля, с ФИО3 – 4666,66 рублей, и в возврат госпошлины с ФИО2 – 888,88 рублей, с ФИО3 – 3111,12 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в возражениях на исковое заявление и в судебном заседании 4 июля 2025 года пояснил, что с иском не согласен, какой-либо задолженности по коммунальным платежам не имеет. Поскольку истец сдает спорную квартиру без согласия других собственников, расходы по коммунальным платежам должны осуществлять лица, которые снимают жилье. С иском о взыскании расходов на погребение не согласен, поскольку им (ФИО3) единолично установлен памятник на могиле умершего брата. Также заявил о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку с иском в суд ФИО1 обратился 16 января 2025 года.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании 4 июля 2025 года с иском также не согласилась, полагает, что не обязана оплачивать коммунальные платежи, поскольку в спорной квартире не проживает. С иском о взыскании расходов на погребение не согласна, так как ФИО1 завладел всеми денежными средствами, которые остались после смерти наследодателя.

О дате, времени и месте судебного заседания 30 октября 2025 года ФИО2 и ФИО3 извещены, в суд не явились.

Привлеченные судом в качестве третьих лиц Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области», ООО «ТГК-2 Энергосбыт», АО «Центр расчетов», ООО «Жилищные услуги», ФИО4 о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов наследственного дела №, после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство, в виде, в том числе, в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и кадастровой стоимостью <данные изъяты> рубля, наследство приняли: ФИО3 в размере <данные изъяты> доли на квартиру, в том числе в <данные изъяты> доли ввиду отказа от наследства в его пользу ФИО6; ФИО2, в размере <данные изъяты> доли; ФИО1 в размере <данные изъяты> доли на квартиру.

Как следует из материалов наследственного дела №, после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство, в виде, в том числе, <данные изъяты> доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и кадастровой стоимостью <данные изъяты> рубля, наследство приняли: ФИО3, в размере <данные изъяты> доли на квартиру; ФИО1 в размере <данные изъяты> доли на квартиру.

Согласно выписке из ЕГРН, собственниками квартиры по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности, являются: ФИО1 <данные изъяты> доли; ФИО3 – <данные изъяты> доли; ФИО2 – <данные изъяты> доли.

В соответствии с п. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Положениями ст.154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно представленных истцом документов, ФИО1 понесены следующие расходы по оплате коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес> за период с ноября 2021 года: в АО «Центр расчетов 178,86+69,39+889,82+594,15 = 1732 рубля 22 копейки, в ООО «Жилищные услуги» 1135,95+1507,28+778,64 = 3421 рублей 86 копеек, в ООО «ТГК 2 Энергосбыт» 173 рубля 78 копеек, в НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» 1162,74 + 415,58 + 415,58 + 445,32 + 445,32 + 445,32 + 445,32 + 445,32 + 467,32 + 1301,96 + 467,32 + 467,32 + 467,32 = 7391 рубль 74 копейки.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Таким образом, собственники в силу закона должны производить оплату содержания и ремонта общего имущества дома соразмерно со своей долей в праве собственности на квартиру.

Поскольку ФИО1 понесены расходы на коммунальные услуги в полном объеме, с ответчиков, как с собственников жилого помещения, подлежат взысканию в пользу ФИО1 расходы на коммунальные услуги соразмерно их долей в праве собственности на квартиру – с ФИО2 – 1878 рублей 24 копейки (<данные изъяты> доли), с ФИО3 – 5723 рубля 82 копейки (<данные изъяты> доли).

Разрешая заявленные ФИО1 требования в части взыскания с ответчиков затрат, связанных с погребением наследодателя, суд исходит из следующего.

В силу статьи 1174 ГК РФ расходы на достойные похороны наследодателя возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство.

Исходя из положений Федерального закона «О погребении и похоронном деле» расходы на достойные похороны (погребение) включают, в том числе, как расходы на оплату ритуальных услуг.

Одновременно судом учитывается, что возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.

Расходы ФИО1 на оплату погребения наследодателя в <данные изъяты> составили 31055 рублей, что подтверждено квитанцией <данные изъяты> № 382 от 18 октября 2021 года.

Данные расходы являются разумными и необходимыми, ответчиками факт несения истцом расходов на погребение в судебном заседании не оспаривался.

Соответственно, с ответчиков, которые приняли наследство, в пользу истца подлежат взысканию понесенные ФИО1 расходы на погребение наследодателя, в пределах стоимости принятого ими наследства и соразмерно их долей в принятом наследстве: с ФИО2 в сумме 3105 рублей 50 копеек, с ФИО3 – в сумме 13974 рубля 75 копеек.

Установка ответчиком ФИО3 памятника на могиле умершего ФИО5 не свидетельствует о необоснованности заявленных к нему ФИО1 исковых требований о взыскании расходов на погребение наследодателя.

Ответчиков ФИО3 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на предъявление требований о взыскании коммунальных расходов и расходов на погребение наследодателя, однако его доводы основаны на неправильном толковании закона.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Круг наследников и право на принятие наследства определяются, в соответствии со ст. 1154 ГК РФ, в течении 6 месяцев со дня открытия наследства.

Следовательно, истцом, обратившимся в суд с иском 10 февраля 2025 года, срок исковой давности не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статья 88 ГПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном в том числе главой 9 Кодекса. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Таким образом, судебные расходы на оплату услуг представителя присуждаются выигравшей по делу стороне, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.

Истцом при подаче иска в суд уплаче6на государственная пошлина в размере 4000 рублей, также им понесены расходы по оказанию юридической помощи адвокатом.

Согласно договору на оказание юридических услуг, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом адвокатского кабинета ФИО8 и ФИО1 договору, адвокатом истцу о оказана юридическая помощь в виде подготовки искового заявления о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей и расходов на погребение, стоимость услуг по договору определена в размере 6000 рублей.

Согласно акту приема работ по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, работа, проделанная адвокатом ФИО8, выполнена полностью и надлежащим образом, претензий со стороны клиента к адвокату не имеется; стоимость оказанных услуг составила 6000 рублей.

Сумма оплаченных ФИО1 расходов адвокату подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Рекомендации о размере вознаграждения адвоката за оказываемую юридическую помощь при заключении соглашения, утвержденного Советом Адвокатской палаты Архангельской области 18 июня 2024 года, адвокат вправе устанавливать размер вознаграждения по своему усмотрению, при определении вознаграждения должны учитываться объем, сложность, примерная длительность исполнения предстоящего поручения доверителя, а также иные обстоятельства, окончательный размер вознаграждения определяется путем согласования сторонами соглашения на оказание юридической помощи. Данным документом рекомендован следующий размер вознаграждения адвоката за оказываемую юридическую помощь: дача устной консультации – от 3000 рублей; подготовка проекта искового заявления – от 25000 рублей; подготовка к судебному заседанию – от 15000 рублей; представление интересов в судебных заседаниях – не менее 15000 рублей за день участия.

По мнению суда, сумма расходов, понесенных ФИО1 за подготовку адвокатом искового заявления, в сумме 6000 рублей, отвечает принципам разумности и справедливости, оснований для ее снижения не имеется.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: с ФИО3 – по уплате государственной пошлины в сумме 3111 рублей 12 копеек, а также по оказанию юридической помощи по подготовке искового заявления в сумме 4666 рублей 66 копеек; с ФИО2 – по уплате государственной пошлины в сумме 888 рублей 88 копеек, а также по оказанию юридической помощи по подготовке искового заявления в сумме 1333 рубля 33 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании расходов по оплате коммунальных платежей и затрат, связанных с погребением наследодателя – удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 (ИНН №, №) с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) расходы по оплате коммунальных платежей в сумме 1878 рублей 24 копейки, а также затраты, связанные с погребением наследодателя в сумме 3105 рублей 50 копеек, а всего в сумме 4983 (Четыре тысячи девятьсот восемьдесят три) рубля 74 копейки.

Взыскать в пользу ФИО1 (ИНН №, СНИЛС №) с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации №) расходы по оплате коммунальных платежей в сумме 5723 рубля 82 копейки, а также затраты, связанные с погребением наследодателя в сумме 13974 рубля 75 копеек, а всего в сумме 19698 (Девятнадцать тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей 57 копеек.

Взыскать в пользу ФИО1 (ИНН №, СНИЛС №) с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) судебные расходы: по уплате государственной пошлины в сумме 888 рублей 88 копеек, а также по оказанию юридической помощи по подготовке искового заявления в сумме 1333 рубля 33 копейки, а всего в сумме 2222 (Две тысячи дести двадцать два) рубля 21 копейку.

Взыскать в пользу ФИО1 (ИНН №, СНИЛС №) с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации №) судебные расходы: по уплате государственной пошлины в сумме 3111 рублей 12 копеек, а также по оказанию юридической помощи по подготовке искового заявления в сумме 4666 рублей 66 копеек, а всего в сумме 7777 (Семь тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Арбузова Т.В.

Мотивированное решение составлено 13 ноября 2025 года.