Решение № 2-6855/2017 2-6855/2017~М-5548/2017 М-5548/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-6855/2017

Дело № 2-6855/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2017 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи – Павловой О.Ю.,

при секретаре – Тереховой Я.А.,

при участии представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2, указав, что 18.10.2014 вследствие нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль Daihatsu Mira, №. Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 91 250 рублей 26 копеек. Ответчик при управлении транспортным средством находился в состоянии опьянения. В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере 91 250 рублей 26 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 937 рублей 51 копейка.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, не возражала против заочного рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежаще телефонограммой.

Частью 1 статьи 233 ГПК РФ определено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При изложенных обстоятельствах, суд, с согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалам дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 31 января 2014 года между страховщиком ООО «Росгосстрах» и страхователем ФИО2 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомобиля Suzuki Escudo, №, сроком действия договора с 31.01.2014 по 30.01.2015.

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ и статьей 15 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) договор страхования заключен путем выдачи страхового полиса серии №.

Объектом страхования по указанному договору и в соответствии со статьей 6 Закона № 40-ФЗ явились имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно нормам Закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор, по которому страховщик, обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату).

Из материалов дела установлено, что 18 октября 2014 года водитель ФИО2, управляя автомобилем Suzuki Escudo, г/н №, двигаясь в районе <...> в г. Южно-Сахалинске, совершил столкновение с автомобилем Daihatsu Mira, г/н №, принадлежащим ФИО3

Постановлением мирового судьи судебного участка № 26 городского округа «город Южно-Сахалинск» от 19.01.2015 по делу № ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения).

Таким образом, материалами дела подтверждается совершение дорожно-транспортного происшествия ФИО2 в состоянии опьянения.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Таким образом, поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2 управлял автомобилем Suzuki Escudo, г/н №, в состоянии алкогольного опьянения, страховщик имеет право на взыскание произведенных им выплат в порядке регресса с причинителя вреда.

Из акта о страховом случае по убытку № № и платежного поручения № № от 24.11.2014 следует, что ОАО «Страховое общество газовой промышленности» в порядке прямого возмещения выплатило потерпевшему ФИО3 страховое возмещение в сумме 91 250 рублей 26 копеек.

ООО «Росгосстрах» в свою очередь выплатило ОАО «Страховое общество газовой промышленности» страховое возмещение в сумме 91 250 рублей 26 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 03.12.2014.

31 декабря 2015 года в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Росгосстрах» в результате реорганизации в форме присоединения к ПАО «Российская государственная страхования компания».

14 апреля 2016 года в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении фирменного наименования публичного акционерного общества «Российская государственная страхования компания» на публичное акционерное общество Страхования Компания «Росгосстрах».

Таким образом, поскольку истец возместил причиненный ФИО2 имущественный ущерб, соответственно он имеет право требования (регресса) к ФИО2 в размере выплаченного возмещения в сумме 91 250 рублей 26 копеек, а ФИО2 обязан возместить причиненный ПАО СК «Росгосстрах» ущерб в силу статьи 1081 ГК РФ, статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку совершил дорожно-транспортное происшествие в состоянии алкогольного опьянения.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 937 рублей 51 копейка.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» ущерб в порядке регресса в сумме 91 250 рублей 26 копеек, судебные расходы 2 937 рублей 51 копейка, всего 94 187 рублей 77 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.Ю. Павлова

В окончательной форме решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.Ю. Павлова