Решение № 2-4161/2024 2-4161/2024~М-2357/2024 М-2357/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 2-4161/2024

Дело № 2-4161/2024

УИД 41RS0001-01-2024-004250-76

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2024 года г.Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Рафиковой М.Г.,

при секретаре Лотарёвой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ» (далее по тексту – АО ПКО «ЦДУ») предъявил в суд иск к ответчику ФИО1 ФИО5 с требованиями о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., задолженности по процентам в размере 42 835 руб., задолженности по штрафам в размере 1 665 руб.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 ФИО6. заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб. на срок 33 календарных дня с процентной ставкой 365,00% годовых, со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, по которому все права займодавца по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу. Свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право АО ПКО «ЦДУ» на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке по займу на 191 календарных дней, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд для взыскания просроченной задолженности. Просил также взыскать почтовые расходы в размере 174 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 435 руб.

Истец АО ПКО «ЦДУ» о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил.

Ответчик ФИО1 ФИО7. о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, участия в рассмотрении дела не принимал, ходатайств и возражений не представил.

Направленное ответчику почтовое уведомление возвращено в суд по причине истечения срока хранения. Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края: http://p-kamchatsky.kam.sudrf.ru

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из п.67 названного постановления, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, отказавшись, таким образом, от получения судебных повесток, суд в силу ст.117 ГПК РФ признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, выраженном в исковом заявлении, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № по заявлению АО ПКО «ЦДУ» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 ФИО8 задолженности по договору займа, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту – Закон).

В соответствии с п.4 ч.1 ст.2 Закона договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п.3 ч.1 ст.2 Закона микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделка представляет собой действия физических и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как установлено п.п.1, 2 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно п.4 ст.11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п.3 ст.4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-Ф3 «Об электронной подписи» принципом использования электронной подписи является, в том числе, недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п.6 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Статьей 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе) и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» урегулирован порядок начисления предельной задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

На основании п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, или иных нормативных актов.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 ФИО9. в электронной форме заключен договор займа №, в соответствии с которым ФИО1 ФИО10. предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб. с процентной ставкой 365,00% годовых (л.д.36-47).

Согласно п.2 индивидуальных условий договора потребительского займа № (далее по тексту – индивидуальные условия договора) срок возврата займа – 33 календарных дней. В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п.4 настоящих условий.

В соответствии с п.14 индивидуальные условия договора заемщик выражает согласие с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», действующими на момент подписания оферты.

Ответчик, оформив анкету заемщика, указав при регистрации необходимые сведения, заявление на предоставление займа, подписав договор, которым определен порядок и срок возврата займа, согласился с указанными условиями, распорядился своими правами по своему усмотрению, данный выбор соответствовал его интересам.

В пункте 8 индивидуальных условий договора определены способы исполнения обязательств.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора (пропуска заемщиком срока оплаты согласно п.6 Индивидуальных условий) кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20% годовых, которая начисляется на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения бязательств в соответствии с Общими условиями.

На основании п.13 индивидуальных условий договора кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору. Заемщик выразил согласие на уступку прав (требований).

Согласно Правилам предоставления потребительских займа, клиент, имеющий намерения получить займ заходит на официальный сайт ООО МФК «Мани Мен» и направляет кредитору анкету-заявление путем заполнения формы, размещенной на сайте. При заполнении анкеты-заявления клиент знакомиться с документами «Согласие на обработку персональных данных», «Согласия и обязательства заемщика», «Правила предоставления займа», «Общие условия договора потребительского займа», размещенными на сайте. После проведения кредитором проверки достоверности полученных от клиента данных, кредитор направляет клиенту оферту, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа. Оферта признается акцептованной клиентом в случае, если в течение пяти дней рабочих со дня ее получения, клиент подпишет размещенную в личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в СМС-сообщении от кредитора.

Индивидуальные условия договора потребительского займа подписаны ФИО1 ФИО11. с использованием электронной подписи (л.д.36-47).

Договор займа на указанных Индивидуальных условиях считается заключенным со дня получения заемщиком денежного перевода в отделении платежной системы Contakt или день зачисления суммы займа на счет/банковскую карту заемщика. Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику перечислены денежные средства в 30 000 руб. (л.д.48).

Таким образом, ООО МФК «Мани Мен» исполнило свое обязательство перед заемщиком в полном объеме.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

На основании ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из системного толкования указанных норм следует, что право требования уплаты задолженности по кредитному договору не связанно с возмещением вреда, причиненного жизни или здоровью, а также не является правом, неразрывно связанным с личностью кредитора, в связи с чем, на основании ст.384 ГК РФ может быть передано третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и АО «ЦДУ» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № № по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам Цедента по договорам микрозайма, указанных в реестре должников по форме Приложения № к договору. Права требования Цедента, уступаемые по настоящему договору, переходят к Цессионарию в полном объеме с даты подписания сторонами договора (л.д.20-24).

Согласно реестру должников (Приложению № к договору возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № №), обязательства по договору займа № перешли к АО «ЦДУ» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ надлежащим кредитором по договору займа является АО «ЦДУ».

Из анализа указанных правовых норм, а также установленных судом обстоятельств следует, что договор уступки права требования (цессии), заключенный ООО МФК «Мани Мен» и истцом является одним из случаев перехода прав кредитора к другому лицу и, в силу ст.384 ГК РФ, является основанием перехода прав требования задолженности по договору займа - АО «ЦДУ» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права у ООО МФК «Мани Мен».

Таким образом, учитывая, что обстоятельств, исключающих по основаниям, предусмотренным ст.388 ГК РФ, переход прав требования по договору цессии, в ходе судебного заседания не установлено, суд полагает требования истца о взыскании с ФИО1 ФИО12 суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, обоснованными.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по заявлению АО ПКО «ЦДУ» был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 ФИО13 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 500 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 217 руб. 50 коп., а всего 75 717 руб. 50 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен согласно ст.129 ГПК РФ, в связи с поступившими возражениями должника (л.д.64).

На основании указанного, у истца возникло право подачи в суд искового заявления.

В соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по указанному договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 74 500 руб., в том числе, основной долг в размере 30 000 руб., задолженность по процентам в размере 42 835 руб., задолженность по штрафам в размере 1 665 руб.

Проверив представленный истцом расчет, суд, находит его правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и не содержит арифметических ошибок, возражений на него ответчиком не предоставлено.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность перед истцом погашена ответчиком, суду не представлено, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства. Кроме этого, материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств признания спорного договора недействительным.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также конкретные обстоятельства по делу, учитывая, что свои обязательства по погашению займа ответчик не исполнил, суд приходит к выводу, что требования АО ПКО «ЦДУ» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается, что истцом в связи с обращением в суд понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 435 руб. (л.д.10, 11, 28).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 435 руб.

Вместе с тем, не подлежат возмещению почтовые расходы в размере 174 руб., так как в материалах дела отсутствуют доказательства их несения в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО14 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу Акционерного общества Профессиональна коллекторская организация «ЦДУ» (№) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 435 руб., а всего 76 935 руб.

В возмещении судебных расходов, понесенных на оплату почтовых расходов в размере 174 руб., Акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Г.Рафикова

В окончательной форме решение изготовлено 30 июля 2024 года.