Решение № 2-1971/2019 2-1971/2019~М-1392/2019 М-1392/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-1971/2019

Дело № 2-1971/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года Кировский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хузяхралова Д.О.,

при секретаре Шабуниной О.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации города Перми о признании права собственности на домовладение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации города Перми, ФИО3 о признании права собственности на домовладение, расположенное по адресу: г.Пермь, <адрес> состоящее их жилого дома (лит.Б) и надворных построек: холодный пристрой (лит. б), крыльцо (лит. б1), предбанник (лит. Г11), баня (лит. Г12), навес (лит. Г13), навес (лит. Г14), уборная (лит.Г15), сарай (лит. Г16), навес (лит.Г17), навес (лит.Г19), теплица (лит.Г9), теплица (лит.Г10), колодец (лит.Г18), овощная яма (лит.Г20), забор (лит.1), забор (лит.2).

В обоснование заявленных требований указал, что владеет жилым домом, распложенным по адресу: г.Пермь, Кировский район, <адрес> проживает в данном доме более 15 лет, что установлено решением Кировского районного суда города Перми от 18 мая 2016 года. Предыдущий собственник ФИО3 и ее семья продали ему по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ деревянный жилой дом (лит. А) и иные надворные постройки, который впоследствии был им снесен по ветхости. Еще ФИО3 и ее семья заложили новый бетонный ленточный фундамент жилого дома (лит.Б) на этом же земельном участке, соседнего с ветхим, 1925 года постройки. Строительство стен нового дома начали в этом же году, но построить до конца дом не смогли, он купил в 1997 году незавершенный строительством жилой дом (лит.Б), продолжал его строить. В связи с большими затратами дом строился долго, в общей сложности более 10 лет. Решением суда установлено, что фундамент дома 1925 года (лит.А) отличается от бетонного фундамента дома 1987 года (лит. Б), и в натуре не существует, снесен по ветхости. Жил он в период строительства в старом деревянном доме (лит.А), снес его, когда уже достроил новый дом (лит.Б). Экспертом-строителем указано, что фундамент заложен до 1990 года. Найти хоть какие-то документы в отношении старого дома и закладки фундамента и начале строительства нового дома ему не представилось возможным ввиду отсутствия сведений о месте нахождения продавца ФИО3 Поселок существует с конца 1940 годов и часть жителей уже оформили свое право собственности на жилые дома в поселке. Получая спорный объект во владение и достраивая дом, он не знал об отсутствии оснований возникновения у него в дальнейшем права собственности на него. Спорный дом является для него единственным местом жительства. Он в течение 22 лет содержит в надлежащем виде жилой дом, проживает в нем с семьей, владеет им как своим собственным. Никаких правопритязаний никто к нему не предъявлял, администрация города Перми ни к ФИО3, ни к нему требований о сносе никогда не заявляла. Изложенное дает ему основание требовать признания права на указанное домовладение в силу приобретательной давности.

Определением Кировского районного суда города Перми от 28 августа 2019 года производство по делу прекращено в части исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на домовладение, в связи со смертью ФИО3 до подачи иска в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что на иске настаивает.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик администрация города Перми в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В ранее представленных возражениях иск не признала, изложив следующие доводы. Истом не представлены в полном объеме доказательства добросовестного владения спорным объектом недвижимости как своим собственным. Получая спорный объект во владение, ФИО2 знал и должен был знать об отсутствии оснований возникновения у нее права собственности. Также не представлено доказательств факта несения затрат на содержание указанного имущества более 15 лет. Кроме того, доказательств, подтверждающих приобретение истцом, либо иным лицом земельного участка для строительства жилого дома не представленное, иного не доказано. Спорный объект обладает признаками самовольной постройки, в силу чего оснований для признания права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Определением судьи от 03 июня 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

Треть лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание своих представителей не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы настоящего дела и материалы гражданского дела № 2-1481/2016, выслушав доводы представителя истца, показания свидетеля, пришел к следующим выводам.

В материалы дела представлена копия договора ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи дачного дома с надворными постройками по адресу: <адрес>, из которого следует, что продавцом является ФИО3, покупателем – ФИО2

Из материалов инвентарного дела на домовладение по адресу: г.Пермь, <адрес> составленному органами технической инвентаризации, следует, что впервые техническая инвентаризация проведена, и домовладение поставлено на учет в 1942 году. По состоянию на дату инвентаризации 20 мая 1960 года на земельном участке были расположен одноэтажный жилой дом (лит.А) с холодными пристроями (лит.а, а1) и надворные постройки, год постройки жилого дома – 1925 год. За период с 1942 года по 1959 год фактическими владельцами дома указаны Н. П. самовольная застройка.

В материалы дела представлено решение исполнительного комитета Кировского райсовета депутатов трудящихся г.Молотов от 01 марта 1946 № 32 об отводе Ласьвинскому торфопредприятию земельного участка площадью 5 га за счет городских земель, находящихся между торфоболотом и проходящей Пермской ж.дорогой для жилого строительства общежитий и индивидуальных домов.

Из копии домовой книги на дом № Ласьвинского торфопредприятия, Кировский район (начата 09 декабря 1948 года), следует, что в доме были прописаны в разное время П. (50-е годы), ФИО3 (с 1973 года).

В инвентарном деле на домовладение, расположенное по адресу: г.Пермь, <адрес>, составленному органами технической инвентаризации, имеются сведения от 16 января 2009 года о сносе по ветхости.

Согласно техническому паспорту на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, по состоянию на 16 января 2009 года, на земельном участке площадью ....... кв.м., по фактическому использованию, расположены жилой дом (лит.Б) с холодным пристроем (лит.б) и крыльцом (лит.б1), предбанник (лит. Г11), баня (лит. Г12), навес (лит. Г13), навес (лит. Г14), уборная (лит.Г15), сарай (лит. Г16), навес (лит.Г17), навес (лит.Г19), теплица (лит.Г9), теплица (лит.Г10), колодец (лит.Г18), овощная яма (лит.Г20), забор (лит.1), забор (лит.2). Жилой дом, площадью 43,1 кв.м., состоит из двух жилых помещений, площадью 35,0 кв.м. и 8,1 кв.м. Год постройки дома указан 2001, имеется отметка «самовольно выстроены лит.Б, б», лит.А- снос по ветхости.

Решением Кировского районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, постановлено: «Установить факт проживания ФИО2 по адресу: <адрес>, с 1997 года по настоящее время».

В 2016 году ФИО2 обратился в департамент земельных отношений администрации города Перми с заявлением о согласовании предоставления в собственность земельного участка в соответствии с требованиями статьи 2 Закона Пермского края от 14 февраля 2014 года № 293-ПК «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков на территории Пермского края под индивидуальными либо блокированными жилыми домами».

Письмом департамента земельных отношений администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в удовлетворении заявления со ссылкой на то, что жилой дом построен в 2001 году (а не до вступления в силу Закона СССР «О собственности в СССР», то есть до 06 марта 1990 года).

При этом из пояснений представителя истца следует, что фундамент для строительства нового дома был заложен еще прежним владельцем ФИО3, также возведены частично стены, после покупки домовладения ФИО2 продолжил строительство этого дома.

Данные доводы подтверждены показаниями допрошенных судом свидетелей П-х К-ой. о том, что ФИО2 в1997 году приобрел домовладение по адресу: г.Пермь, <адрес>, на тот момент на земельном участке находился старый сгнивший дом, а также фундамент и часть стен нового дома. Он разобрал часть стен, чтобы сделать дом чуть побольше и из другого материала и начал достраивать новый дом. В период строительства он проживал в старом доме.

По данным ГУП «Центр технической инвентаризации Пермского края» домовладение, расположенное по адресу: г.Пермь, <адрес> не значится зарегистрированным на праве собственности.

В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения об объекте с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Пермский край, г.Пермь, <адрес>, наименовании объекта – жилой дом, назначение – жилое, площадь ....... кв.м., год постройки – 2001. Сведения об объекте носят характер «ранее учтенные». Кадастровый номер присвоен 15 мая 2012 года.

Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Сведения о зарегистрированных правах в отношении указанного объекта недвижимости, расположенного по адресу: г.Пермь, <адрес> в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Истец, ссылаясь на давностное и добросовестное владение спорным жилым домом, обратился в суд с рассматриваемым иском.

Признание права как способ защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) в своей основе предполагает правомерность возникновения соответствующего права, в связи с чем, признание судом принадлежности права конкретному лицу как один из способов защиты гражданских прав предполагает исключение возникающих сомнений в наличии у него субъективного права, предотвращение возможных споров в отношении объекта правопритязаний, а также служит основанием для оформления вещных прав на объект правопритязаний.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1). Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2). В случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет одно из оснований приобретения права собственности и направлена на защиту интересов лиц, не являющихся собственниками имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющих им как своим собственным, а также реализацию прав, гарантированных статьей 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации (определения от 19 февраля 2009 года № 115-О-О, от 22 апреля 2010 года № 604-О-О, от 16 февраля 2012 года № 315-О-О).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации) не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16 указанного постановления).

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания.

Как указывалось выше, домовладение №, расположенное по адресу: г.Пермь, Кировский район, <адрес> поставлено на учет в органах технической инвентаризации в 1942 году, однако, регистрация права собственности на данное домовладение никогда не производилась в установленном законом порядке.

При этом на домовладение была заведена домовая книга, в которой осуществлялась по ранее действовавшим правилам прописка граждан, в нем проживающих.

В судебном заседании установлено, что спорный жилой дом находится в длительном владении и пользовании ФИО2, который приобрел у ФИО3 в 1997 году жилой дом и надворные постройки, а также и ранее возведенный незавершенный строительством жилой дом (лит.Б), который им впоследствии был достроен, и которым он владеет как своим собственным, проживает в нем, несет бремя его содержания, содержит дом в исправном состоянии, что подтверждено показаниями свидетелей, представленными документами.

Так, решением Кировского районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт постоянного проживания ФИО2 с 1997 года в жилом доме, расположенном по адресу: г.Пермь, <адрес>

В материалах указанного гражданского дела имеются копии документов, подтверждающих несение ФИО2 расходов по содержанию жилого дома, а именно: расчетная книжка для внесения платежей за электроэнергию по адресу: г.Пермь, Ласьвинские <адрес> на имя ФИО2, квитанции об оплате электроэнергии.

Свидетели П-х К-а. также подтвердили тот факт, что с 1997 года истец ФИО2 проживает в жилом доме в <адрес>, достроил на имеющемся фундаменте новый дом вместо старого дома, который впоследствии был снесен по ветхости. Он проживает в доме постоянно, ведет хозяйство, осуществляет посадки в огороде, держит кур. Этот дом является для истца единственным местом жительства. Зарегистрирован он по адресу: <адрес> по месту жительства П-х., но проживает постоянно по адресу: г<адрес>, иного жилья не имеет.

Таким образом, на основании исследованных доказательств судом установлено, что истец ФИО2 открыто, непрерывно и добросовестно, более 15 лет владеет и пользуется жилым домом по <адрес> как своим собственным.

Получая дом во владение, ФИО2 не знал и не мог знать, что у него отсутствуют основания возникновения права собственности на спорный жилой дом, так как полагал, что указанный дом он приобрел по договору купли-продажи, достроил жилой дом, проживает в нем постоянно по настоящее время.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 является добросовестным беститульным владельцем указанного жилого дома, поскольку, исходя из обстановки, в которой происходило владение имуществом, он не мог предполагать, что право собственности у него не возникает. Таким образом, в настоящей ситуации добросовестность предполагает, что вступление во владение имуществом не было противоправным и совершено внешне правомерными действиями. Все перечисленные действия истца по сохранности имущества и его уходу лишь подтверждают добросовестность.

Само по себе наличие в техническом паспорте на домовладение сведений о том, что на возведение постройки разрешения не предъявлено, не препятствует приобретению по давности недвижимого имущества.

Спорный жилой дом, площадью ....... кв.м, расположенный по адресу: <адрес> поставлен на учет органами технической инвентаризации, сведения о нем в Едином государственном реестре недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Как следует из материалов дела ФИО2 открыто, непрерывно и добросовестно пользуется жилым домом по <адрес> в г.Перми, и, приобретая данное имущество во владение ....... не знал, что у него отсутствуют основания возникновения права собственности не него, так как полагал, что право собственности возникло в силу договора купли-продажи от 28 июня 1997 года и не изменялось в связи со сносом старого дома по ветхости и строительством нового дома на ранее возведенном бывшим владельцем фундаменте.

При этом владение ФИО2 с 1997 года жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, в том числе, и после завершения строительства нового дома взамен старого ветхого дома, за весь период никем, включая органы местного самоуправления, не оспаривалось. Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии по правилам статьи 109 Гражданского кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики и статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требований об истребовании земельного участка, необходимого для обслуживания дома, не заявлялось.

Данных о том, что спорное строение при его возведении не соответствовало действовавшим в тот период обязательным нормам и правилам, предъявляемым к подобным объектам, не представлено.

При этом согласно заключению ИП ........, составленному в 2009 году, здание жилого дома <адрес> пригодно для постоянного проживания.

Согласно заключению ООО «.......», составленному в 2019 году «О техническом состоянии здания №, расположенного в <адрес> города Перми на основании визуального осмотра» сделаны следующие выводы и даны рекомендации по результатам обследования объекта 24 августа 2019 года. В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации здание является объектом капитального строительства. Объект обследования расположен в зоне Ж-5 «Зона индивидуальной усадебной жилой застройки. На основании анализа требования Правил землепользования и застройки города Перми, категорий земель и требованиям к разрешенным видам использования земельного участка – размещение жилого дома на рассматриваемом земельном участке возможно. Нарушения разрешенного использования земельного участка не выявлены. Состав помещений дома, их размеры и функциональная взаимосвязь создают нормальные условия для отдыха, сна, приготовления и приема пищи, а также для другой деятельности, обычно осуществляемой в жилище. Состав и площади помещения в целом соответствуют нормативным требованиям и обеспечивают расстановку необходимого набора мебели и оборудования. Конструктивные решения жилого дома соответствует общим требованиям нормативных документов и нормам проектирования малоэтажных зданий индивидуального жилищного строительства. Инженерные системы жилого дома смонтированы с учетом требований безопасности, содержащихся в соответствующих нормативных документах органов государственного надзора, и инструкцией заводов-изготовителей оборудования. Возможность доступа к оборудованию, приборам инженерных систем дома и их соединениям для осмотра, технического обслуживания и ремонта – обеспечена. Техническое состояние строительных конструкций обследуемого здания по результатам визуального осмотра характеризуется как работоспособное в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния». Обследованный объект расположен на территории, которая находится вне зон опасного влияния факторов окружающей природной среды на условия жизнедеятельности и здоровья человека, а также вне границ разрушений (повреждений) зданий и поражения людей при наихудших вариантах развития ЧС, что позволяет разместить на рассматриваемом участке индивидуальный жилой дом. Противопожарные мероприятия в помещениях здания выполнены и соответствуют положениям Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ и требованиям СП 1.13130.2009 СП 4.13130.2009, СП 7.13130.2013, СП 55.13330.2016. Обследуемый объект – жилой дом не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не оказывает негативного воздействия на окружающую среду. Эксплуатация обследованного объекта – здания №, расположенного в <адрес> в качестве индивидуального жилого дома возможна. В заключении даны рекомендации при эксплуатации здания.

Земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, согласно карте градостроительного зонирования территории города Перми находится в зоне Ж-5 «Зона индивидуальной усадебной жилой застройки.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным признать за ФИО2 в силу приобретательной давности право собственности на жилой дом, площадью ....... кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г.Пермь, <адрес> сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14, пункта 1 статьи 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах, данное решение, после вступления его в законную силу, будет являться основанием для регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество за ФИО2

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, площадью ....... кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г<адрес>

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество за ФИО2 .

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Д.О. Хузяхралов