Решение № 2-267/2024 2-267/2024~М-214/2024 М-214/2024 от 4 апреля 2024 г. по делу № 2-267/2024

Дело № 2-267/2024

УИД13RS0011-01-2024-000467-52


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Зубова Поляна 5 апреля 2024 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Заренковой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Шичкиной Е.И.,

с участием в деле:

истца – Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, ФИО1,

ответчика – ФИО2,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ФИО3, акционерного общества «Первоуральскбанк»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах», Общество, страховая компания) обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, указывая, что 11 июля 2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также – ДТП) с участием автомобиля 3010 GD с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2 и автомобиля Hyndai Creta с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО1 В результате ДТП автомобиль Hyndai Creta с государственным регистрационным знаком № получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем 3010 GD с государственным регистрационным знаком №, который нарушил Правил дорожного движения Российской Федерации (далее также - ПДД РФ), после чего скрылся с места происшествия. Гражданская ответственность потерпевшей застрахована в страховом акционерном обществе «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия»), которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. Истец, по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования, выплатил компании потерпевшей выплаченное страховое возмещение в размере 55 400 руб. Поскольку виновник ДТП скрылся с места происшествия, к страховщику (истцу), выплатившему страховое возмещение, переходит право требования в порядке регресса к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 55 400 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1862 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск признал.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, не явились.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

На основании статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой компанией (страховщиком).

В силу статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно статье 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (часть 1 статьи 965 ГК РФ).

На основании подпункта «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом 6.1 Правил профессиональной деятельности «Соглашение о прямом возмещении убытков» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты в случаях, предусмотренных статьей 14 Федерального закона № 40-ФЗ.

Согласно пункту 6.2. Правил профессиональной деятельности «Соглашение о прямом возмещении убытков», в рамках прямого возмещения убытков по ОСАГО право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу имеет страховщик причинителя вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 июля 2023 г. в 10 час. 13 мин. по адресу: <Адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля 3010 GD с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего акционерному обществу «Первоуральскбанк», под управлением ФИО2 и автомобиля Hyndai Creta с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО1

Лицом, виновным в ДТП, является ФИО2, что усматривается из постановления старшего инспектора отделения по розыску ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» ФИО4 от 10 августа 2023 г., который двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил наезд на автомашину Hyndai Creta с государственным регистрационным знаком №, после чего скрылся с места ДТП, нарушив пункт 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Гражданская ответственность собственника поврежденного автомобиля Hyndai Creta с государственным регистрационным знаком № на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису №.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства 3010 GD с государственным регистрационным знаком № на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО № ХХХ №.

На основании заявления ФИО1 САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение.

Истец, по данному страховому случаю выплатил компании потерпевшей выплаченное страховое возмещение в размере 55 400 руб., что подтверждается платежным поручением от 9 ноября 2023 г. № 23817.

Установив факт оставления ответчиком места дорожно-транспортного происшествия и отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что такое оставление было вызвано чрезвычайными непреодолимыми обстоятельствами, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в оставлении места ДТП и, соответственно, наличии оснований для взыскания с него в пользу истца суммы ущерба, выплаченного страховщику потерпевшего.

Обстоятельство того, что сотрудниками полиции было прекращено дело об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2, не свидетельствует об отсутствии оснований для возмещения в порядке регресса ущерба, причиненного в результате выплаты страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия, случившегося при управлении автомобилем лицом, которое впоследствии скрылось с места ДТП.

Подпункт «г» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО связывает возникновение права регрессного требования с фактом оставления причинителем вреда места ДТП, а не с вынесением постановления о привлечении к административной ответственности.

Факт прекращения производства по делу об административном правонарушении по не реабилитирующим основаниям не освобождает виновное в происшествии лицо от обязанности возмещения причиненного вреда.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ, главы 59 ГК РФ «Обязательства следствие причинения вреда», суд полагает исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежащими удовлетворению в полном объеме. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса ущерб в сумме 55 400 руб.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 1862 руб., что подтверждается платежным поручением от 12 января 2024 г. № 34779.

Учитывая, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1862 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 __.__.____ года рождения (паспорт №) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ИНН <***>, КПП 770501001, ОГРН <***>, сумму ущерба в размере 55 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1862 руб., а всего 57 262 (пятьдесят семь тысяч двести семьдесят два) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий Л.Н. Заренкова

Решение в окончательной форме изготовлено 5 апреля 2024 г.

Председательствующий Л.Н. Заренкова