Решение № 2-354/2026 2-354/2026(2-5244/2025;)~М-4733/2025 2-5244/2025 М-4733/2025 от 22 марта 2026 г. по делу № 2-354/2026

Дело № 2-354/2026

УИД 50RS0016-01-2025-007251-60


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2026 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шориной И.А.,

при секретаре Саломатине Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области к АО «Жилкомплекс» о понуждении к исполнению требований предписания,

УСТАНОВИЛ:

Министерство по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области (далее – Министерство, истец) обратилось в Королёвский городской суд Московской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Жилкомплекс» (далее – АО «Жилкомплекс», Общество, ответчик) о понуждении к исполнению требований предписания.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Министерством на основании решения о проведении внепланового инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ № проведена проверка соблюдения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> Управление указанным многоквартирным домом осуществляет АО «Жилкомплекс». В ходе проверки были выявлены многочисленные нарушения, свидетельствующие о ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома, а именно: не приняты срочные меры по обеспечению безопасности людей, фасад дома с угла здания имеет разрушения и осыпания кирпичной кладки, выявлены ослабления связи отделочных слоев фасада со стенами, многочисленные сквозные трещины, деформации стен многоквартирного дома, повреждения в кладке стен, нарушения связей между конструкциями, деформации конструкций, отклонение стен от вертикали, разрушение стенового материала, отсутствие систематического наблюдения за трещинами, а также не устранены дефекты, которые могут привести к снижению несущей способности конструкций и обрушению здания.

По результатам проверки ответчику выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № содержащее требование об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное предписание ответчиком в установленный срок исполнено не было. Поскольку неисполнение предписания создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в многоквартирном доме, и нарушает их права на безопасные условия проживания, истец обратился в суд с требованием о понуждении ответчика к исполнению предписания.

Истец просит суд обязать АО «Жилкомплекс» в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу исполнить требования, содержащиеся в предписании Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № а именно: в жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>: обеспечить организацию по обслуживанию и принять срочные меры по обеспечению безопасности людей, предупреждению дальнейшего развития деформаций, а также немедленно информировать о случившемся его собственника или уполномоченное им лицо; устранить разрушения, осыпания, разрушения кирпичной кладки фасада дома с угла здания; устранить ослабления связи отделочных слоев фасада со стенами, устранить многочисленные сквозные трещины, разрушения, осыпания фасада дома с угла здания; устранить деформации стен многоквартирного дома, деформацию фасада дома с угла здания; устранить повреждения в кладке стен из мелких блоков, искусственных и естественных камней, устранить разрушения; устранить нарушения связей между отдельными конструкциями; устранить деформации конструкций, отклонение конструкций от вертикали и осадка конструкций, расслоение рядов кладки, разрушение и выветривание стенового материала, провисания и выпадение кирпичей; обеспечить устранение трещин, вызвавших повреждение кирпичных стен, панелей (блоков), отклонения стен от вертикали, их выпучивание и просадку на отдельных участках, а также в местах заделки перекрытий, организовывать систематическое наблюдение за ними с помощью маяков или другим способом, при установлении, что деформации увеличиваются, принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций, стабилизирующиеся трещины заделать; обеспечить устранение выявленных во время осмотра дефекты, деформации конструкций или оборудования зданий, которые могут привести к снижению несущей способности и устойчивости конструкций или здания, обрушению или нарушению нормальной работы оборудования должны быть устранены собственником с привлечением организации по содержанию жилищного фонда или с другой привлеченной для выполнения конкретного вида работ.

В ходе судебного разбирательства представителем истца ФИО3, действующей на основании доверенности, заявлен частичный отказ от исковых требований. Истец отказался от требования, изложенного в пункте 9 предписания, касающегося обязанности по обеспечению устранения выявленных во время осмотра дефекты, деформации конструкций или оборудования зданий, которые могут привести к снижению несущей способности и устойчивости конструкций или здания, обрушению или нарушению нормальной работы оборудования должны быть устранены собственником с привлечением организации по содержанию жилищного фонда или с другой привлеченной для выполнения конкретного вида работ. Последствия отказа от части иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), истцу разъяснены и понятны.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказ истца от иска в указанной части принят, производство по делу в части требования, изложенного в пункте 9 предписания, прекращено.

Представители истца Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области ФИО3, ФИО4 в судебном заседании на заявленных требованиях с учётом отказа от части исковых требований настаивали, просили их удовлетворить, пояснили суду, что неисполнение предписания создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в многоквартирном доме, и нарушает их права на безопасные условия проживания.

Представитель ответчика АО «Жилкомплекс» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований в оставшейся части возражала, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление. В обоснование возражений ответчик указал следующее: Постановлением Администрации городского округа Королёв Московской области от 24.09.2024 № 1637-ПА многоквартирный <адрес><адрес>ёва признан аварийным и подлежащим сносу. Пунктом 3 указанного Постановления Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Королёв поручено проводить аварийно-техническое обслуживание данного жилого дома до полного отселения жителей. В соответствии с ч. 2 ст. 174 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, не производятся, за исключением аварийных работ. Работы, указанные в исковых требованиях, согласно приказу Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр относятся к капитальному ремонту, который осуществляется за счет средств фонда капитального ремонта. Ответчиком организовано круглосуточное дежурство, выполнен ряд мероприятий по поддержанию опор здания и регулярному мониторингу состояния конструкций, проведены работы по замене ввода системы водоотведения. На основании изложенного ответчик полагал, что основания для возложения на АО «Жилкомплекс» обязанности по проведению указанных в иске работ отсутствуют, так как ответственность за организацию и проведение аварийных работ возложена на Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Королёв.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Администрации городского округа Королёв <адрес> ФИО6, действующий на основании доверенности, ранее в судебном заседании поддержал позицию ответчика, указав, что жилой дом признан аварийным, в отношении него установлен срок отселения до ДД.ММ.ГГГГ. После объявленного перерыва в судебное заседание не явился.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Пунктом 6 части 12 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями о понуждении к исполнению предписания.

Полномочия Министерства установлены Положением о Министерстве по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области утвержденным Постановлением Правительства Московской области от 06.05.2024 N 429-ПП.

Согласно п. 14.9 указанного Положения Министерство вправе обращаться в суд c заявлениями по вопросам, относящимся к сфере деятельности Министерства, в том числе: о понуждении исполнения предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований в случаях, предусмотренных Федеральным законодательством и законодательством Московской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

На основании ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 (ред. от 07.03.2025) утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Минимальный перечень). Согласно разделу II Минимального перечня, работы, выполняемые в целях надлежащего содержания стен многоквартирных домов, включают: выявление нарушений отделки стен, фасадов, их разрушений и повреждений; при обнаружении деформаций и повреждений, угрожающих безопасности, – принятие мер по обеспечению безопасности людей, предупреждению дальнейшего развития деформаций.

Пунктами 4.2.1.3, 4.2.1.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), установлено, что организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. При обнаружении признаков повреждения несущих конструкций необходимо организовать систематическое наблюдение за ними, а при установлении, что деформации увеличиваются, принять срочные меры по обеспечению безопасности людей.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что АО «Жилкомплекс» является управляющей организацией многоквартирного <адрес> в <адрес><адрес> на основании договора управления, заключенного с собственниками помещений. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

На основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № Министерством проведен внеплановый инспекционный визит в отношении указанного многоквартирного дома. Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы нарушения, перечисленные в исковом заявлении. В этот же день ответчику выдано предписание №, содержащее требования об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное предписание стороной ответчика не обжаловалось.

Факт неисполнения предписания в установленный срок ответчиком не оспаривался. Более того, из материалов дела следует, что по факту неисполнения предписания в отношении ответчика было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Оценивая характер выявленных нарушений, суд принимает во внимание Техническое заключение №/№, выполненное специализированной организацией ООО «КапиталСтрой». Согласно выводам указанного заключения: несущие и ограждающие конструкции здания находятся в аварийном техническом состоянии; выявлены вертикальные и наклонные трещины в кладке стен, расслаивание и разрушение кирпичей, вымывание раствора швов, выпадение фрагментов кладки, отклонение стен от вертикали; толщина наружной кирпичной стены составляет 810 мм, разрушение кладки достигло глубины до 320 мм, что составляет более 36% сечения стены; на момент обследования здание представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, в материалах дела имеется коллективная жалоба жителей указанного дома от ДД.ММ.ГГГГ, адресованная Губернатору Московской области, в которой жители сообщают о произошедшем обрушении части стены жилого дома и многолетнем бездействии должностных лиц. Данное обращение подтверждает наличие реальной угрозы обрушения конструкций.

Довод ответчика о том, что признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу освобождает управляющую организацию от обязанности по выполнению работ, указанных в предписании, суд находит несостоятельным ввиду следующего.

Пунктом 3 Постановления Администрации городского округа Королёв от ДД.ММ.ГГГГ №-№ прямо установлено, что Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации поручено проводить аварийно-техническое обслуживание жилого дома до полного отселения жителей в объемах, обеспечивающих безопасные и санитарные условия для проживания. Из системного толкования данного пункта следует, что под аварийно-техническим обслуживанием понимается комплекс мер, направленных на поддержание конструкций в состоянии, исключающем угрозу обрушения и обеспечивающем безопасность проживающих граждан. При этом из письма Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что такое обслуживание организовано силами именно управляющей организации АО «Жилкомплекс». Следовательно, ответчик является лицом, ответственным за надлежащее содержание общего имущества в доме на период до завершения процедуры расселения.

Ссылка ответчика на ч. 2 ст. 174 ЖК РФ, согласно которой работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, не производятся, не может быть принята во внимание, поскольку предметом настоящего спора является не проведение капитального ремонта, а выполнение аварийно-восстановительных работ и работ по текущему содержанию, направленных на обеспечение безопасности людей и предотвращение обрушения конструкций.

В соответствии с п. 4.ДД.ММ.ГГГГ Правил №, при обнаружении деформаций и повреждений, угрожающих безопасности, организация по обслуживанию жилищного фонда обязана принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. Указанные работы не относятся к капитальному ремонту, финансируемому за счет средств фонда капитального ремонта, а являются неотложными аварийными мероприятиями, которые управляющая организация обязана выполнять независимо от статуса многоквартирного дома.

В условиях аварийного состояния конструкций и наличия непосредственной угрозы обрушения такие работы подлежат выполнению в порядке аварийно-восстановительных, безотлагательно. Иное толкование ставило бы под угрозу жизнь и здоровье граждан, продолжающих проживать в аварийном доме до момента отселения.

Признание дома аварийным не является для управляющей организации основанием для прекращения оказания услуг по содержанию жилого дома, если граждане продолжают в нем проживать. Временное неиспользование нанимателями и собственниками помещений, равно как и признание дома непригодным для проживания, не освобождает от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения и не прекращает обязательств управляющей организации по содержанию общего имущества.

Оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком – АО «Жилкомплекс», являющимся управляющей организацией многоквартирного <адрес> в <адрес><адрес>ёва, допущены нарушения лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившиеся в ненадлежащем содержании общего имущества, а именно в непринятии мер по обеспечению безопасности граждан, невыполнении работ по устранению разрушений кирпичной кладки фасада, деформаций стен, трещин и иных повреждений, создающих реальную угрозу обрушения конструкций и причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Выданное Министерством предписание от ДД.ММ.ГГГГ № в части, не прекращенной отказом от иска, является законным и обоснованным. Неисполнение указанного предписания в установленный срок свидетельствует о бездействии ответчика, нарушающем права и законные интересы неопределенного круга лиц – граждан, проживающих в многоквартирном доме и добросовестно вносящих плату за содержание жилья.

Доводы ответчика о невозможности выполнения указанных работ ввиду признания дома аварийным и подлежащим сносу судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права. До момента фактического отселения граждан управляющая организация обязана обеспечить безопасные условия проживания и поддерживать общее имущество в состоянии, не угрожающем жизни и здоровью людей.

На основании ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, учитывая характер и объем подлежащих выполнению работ, необходимость их организации, приобретения материалов и привлечения специалистов, суд полагает разумным и достаточным установить срок для исполнения решения суда – один месяц со дня вступления решения суда в законную силу. Указанный срок обеспечивает баланс между необходимостью оперативного устранения угрозы безопасности граждан и возможностью ответчика организовать выполнение работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области – удовлетворить.

Обязать АО «Жилкомплекс» в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу исполнить требования, содержащиеся в предписании Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: в жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>: обеспечить организацию по обслуживанию и принять срочные меры по обеспечению безопасности людей, предупреждению дальнейшего развития деформаций, а также немедленно информировать о случившемся его собственника или уполномоченное им лицо; устранить разрушения, осыпания, разрушения кирпичной кладки фасада дома с угла здания; устранить ослабления связи отделочных слоев фасада со стенами, устранить многочисленные сквозные трещины, разрушения, осыпания фасада дома с угла здания; устранить деформации стен многоквартирного дома, деформацию фасада дома с угла здания; устранить повреждения в кладке стен из мелких блоков, искусственных и естественных камней, устранить разрушения; устранить нарушения связей между отдельными конструкциями; устранить деформации конструкций, отклонение конструкций от вертикали и осадка конструкций, расслоение рядов кладки, разрушение и выветривание стенового материала, провисания и выпадение кирпичей; обеспечить устранение трещин, вызвавших повреждение кирпичных стен, панелей (блоков), отклонения стен от вертикали, их выпучивание и просадку на отдельных участках, а также в местах заделки перекрытий, организовывать систематическое наблюдение за ними с помощью маяков или другим способом, при установлении, что деформации увеличиваются, принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций, стабилизирующиеся трещины заделать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Шорина

Решение изготовлено в окончательной форме 23 марта 2026 года.

Судья И.А. Шорина