Решение № 2-3178/2018 2-3178/2018 ~ М-1974/2018 М-1974/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-3178/2018

Дело № 2 –3178/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года

Советский районный суд г. Липецка в составе

председательствующего судьи Даниловой О.И.

при секретаре Габовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возложении обязанности по ознакомлению с результатами экспертизы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «РГС» ссылаясь на то, что 21.01.2018г. в районе <...> произошло ДТП с участием автомобиля Мицубиси Аутлендер г\н №, принадлежащего истцу и автомобиля Шкода Фабия г\н №, принадлежащего ФИО5 и под управлением ФИО6, по вине которого произошло столкновение.

Гражданская ответственность истца по договору ОСАГО была застрахована в компании ответчика. Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Автомобиль был осмотрен представителем, случай признан страховым, и ответчиком была произведена страховая выплата в сумме 9300 руб. и 12545 руб. 24 коп.

В своем заявлении страховщику истец просил ознакомить его с результатами независимой экспертизы, путем направления в его адрес заверенных копий акта осмотра и экспертного заключения. Поскольку ответчиком не была выполнена обязанность по предоставлению информации, то он направил повторное требование о предоставлении информации. Так как требования истца не были удовлетворены ответчиком, то истец обратился в суд с требованием о возложении на ответчика обязанности предоставить результаты независимой технической экспертизы, а также материалы выплатного дела, а также просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы.

В судебном заседании истец просил обязать ответчика ознакомить его с результатами экспертизы путем выдачи (вручения) надлежащим образом заверенной копии независимой технической экспертизы по определению ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля. Также просил взыскать компенсацию морального вреда и судебные расходы. Истец указал, что отказ страховщика в выдаче указанных документов лишило его возможности удостовериться в правильности расчета и полноте страховой выплаты, а также возможности обратиться к независимому эксперту-технику для проверки правильности расчета страхового возмещения, а также для написания жалобы в Межведомственную аттестационную комиссию при Минтрансе РФ.

Представитель ответчика не признал исковые требования, указав, что в действиях страховой компания отсутствуют нарушения в законодательства.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичной обоснованности исковых требований.

Согласно документов выплатного материала, извещения о ДТП 21.01.2018г. в районе <...> произошло ДТП с участием автомобиля Мицубиси Аутлендер г\н №, принадлежащего истцу и автомобиля Шкода Фабия г\н №, принадлежащего ФИО5 и под управлением ФИО6

Автомобиль Мицубиси Аутлендер г\н № принадлежал истцу на праве собственности.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Между сторонами был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ №.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, которое было страховщиком получено 24.01.2018г. В заявлении, истец просил ознакомить его с результатами экспертизы, путем направления в его адрес надлежащим образом заверенных копий акта и экспертного заключения.

26.01.2018г. в присутствии истца был произведен осмотр транспортного средства, в котором он расписался.

В судебном заседании истец не оспаривал, что с указанным актом осмотра он ознакомлен, копия данного акта у него имеется.

12.02.18 г. ответчиком была произведена страховая выплата истцу в сумме 9300 руб.

Из материалов дела следует, что 20.02.2018г. истец обратился с заявлением о выплате утраты товарной стоимости автомобиля.

26.02.2018г. истцу была произведена выплата в сумме 12545 руб. 24 коп.

01.03.2018г. истец обратился с претензией, приложив свой отчет об оценке.

20.03.2018г. истец обратился к страховщику с заявлением о направлении в его адрес надлежащим образом заверенных копий акта осмотра и экспертного заключения.

Ответчик направил в адрес истца письмо от 20.03.2018г. в котором указал, что у страховщика нет обязанности по выдачи копии акта осмотра, собственник уже ознакомлен с актом осмотра, у ПАО СК «РГС» отсутствуют основания для удовлетворения заявления. При этом в адрес истца был направлен акт о страховом случае.

В соответствии с п. 11 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Согласно п. 4.23 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страхового возмещения и указывается его размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

Таким образом, из положений, регламентирующих действия страховщика касающиеся оспариваемых по данному делу действий ответчика, на него возложены обязанности: ознакомить потерпевшего с результатами осмотра транспортного средства и независимой технической экспертизы, и передать потерпевшему копию акта о страховом случае по письменному требованию последнего.

Таким образом, законодательством об ОСАГО не предусмотрена выдача копий заключения экспертизы (оценки) и результатов осмотра.

В обязанности страховщика входит выдача копии акта о страховом случае по письменному заявлению потерпевшего. С таким требованием истец не обращался, кроме того, акт был направлен ответчиком по почте в адрес истца.

Однако в представленной копии акта о страховом случае, составленном и переданном истцу ответчиком, расчет (калькуляция) страхового возмещения отсутствует, что лишает истца права проверить обоснованность произведенной ему ответчиком страховой выплаты, в то время как, у истца имелось право на ознакомление с результатами независимой технической экспертизы.

Суд приходит к выводу о том, что бездействие ответчика по не предоставлению истцу возможности ознакомления с результатами независимой технической экспертизы противоречит данному нормативному требованию, поскольку из его содержания следует, что по письменному заявлению потерпевшего, страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении прав истца, который в рамках договора обязательного страхования является потребителем.

При этом является очевидным, что право ознакомления с результатами независимой технической экспертизы, не идентично праву на получение копии независимой технической экспертизы.

Оснований для возложении на ответчика обязанности по выдачи заверенных копий данных документов у суда не имеется, предоставление потерпевшему заверенных копий акта осмотра и калькуляции законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств не предусмотрено. Отсутствуют такие законоположения и в статьях 8 - 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», которым также регулируется право граждан на получение информации.

Поэтому требование о выдаче заверенной копии акта осмотра транспортного средства и калькуляции не является способом защиты прав истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на ответчика необходимо возложить обязанность по предоставлению истцу доступа к информации в виде предоставления возможности ознакомления истца с калькуляциями АО «Технэкспро» № по определению стоимости восстановительного ремонта и по определению величины утраты товарной стоимости транспортного средства Мицубиси Аутлендер.

Поскольку статья 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает право потребителя при наличии факта нарушения его прав и наличия вины исполнителя услуг на денежную компенсацию причиненного ему указанным нарушением морального вреда, оснований к отказу в удовлетворении требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда суд не усматривает.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и объем, причиненных потребителю нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, а также последствия и неудобства, которые испытал истец из-за отсутствия запрашиваемых документов: истец был лишен возможности удостовериться в правильности расчета и полноте страховой выплаты; ознакомиться с участием независимого эксперта с порядком расчета страховой выплаты, получить информацию о лице, которое составило калькуляцию. При таких обстоятельствах, с учетом того, что истец с актом осмотра был ознакомлен, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в сумме 150 руб.

Согласно ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию расходы по оказанию юридической помощи, так как фактически какие-либо действия представителем не выполнены, при этом подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 150 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ПАО СК «Росгосстрах» ознакомить ФИО1 с калькуляциями АО «Технэкспро» № по определению стоимости восстановительного ремонта и по определению величины утраты товарной стоимости транспортного средства Мицубиси Аутлендер VIN № путем предоставления указанных документов для ознакомления.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 150 руб., почтовые расходы 150 руб., в части взыскания расходов по оказанию юридической помощи отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.

Председательствующий

Мотивированное решение

изготовлено 07.06.2018г.