Решение № 2-2786/2018 2-2786/2018~М-1695/2018 М-1695/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-2786/2018

Дело №2-2786/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» июля 2018 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.,

при секретаре Степичевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Ворошиловском районе г.Ростова-на-Дону к ФИО1 о признании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в ... обратилась в суд с иском к ... о признании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал недействительным.

В обоснование своих требований указал, что 23 октября 2017 г. ... обратилась в МКУ «МФЦ ...» с заявлением о выдаче сертификата на материнский (семейный) капитал, в связи с рождением пятого ребенка .... В заявлении указала, что свидетельства о рождении детей: ...., ...., ... ...., ... выданы повторно, в связи с утратой.

Истцом сделаны соответствующие запросы о предоставлении сведений о лишения родительских прав в отношении ..., на которые поступили отрицательные ответы.

... ... выдан сертификат серии МК-10 №.

... из исторической выписке о размере средств материнского (семейного) капитала на ...., стало известно, что ей ... был получен сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-3 № в УПФР ..., который был использован на погашение основного долга и уплаты процентов по кредиту на приобретение жилья.

На основании изложенного, истец просил суд признать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-10 № от ..., выданный на имя ... недействительным.

Представитель истца – ...., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ... в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом. Дело в отсутствие ответчика с учетом мнение представителя истца рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав представителя истца ... изучив материалы дела, приходит к следующему.

Федеральным законом от ... № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлены дополнительные меры государственной поддержки для семей, имеющих детей, направленные на улучшение жилищных условий, получение образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения, и с учетом с особой, связанной с материнством, социальной роли в обществе, предусматривает приоритетное право женщин на их получение.

Согласно ч. 1 ст. 3 указанного закона, право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство РФ, у следующих граждан РФ независимо от их места жительства:

1. женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с ...;

2. женщин, родивших (усыновивших) третьего или последующих детей начиная с ..., если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки;

3. мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с ....

В силу ч. 2 ст. 3 Закона при возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, не учитываются дети, в отношении которых данные лица были лишены родительских прав или в отношении которых было отменено усыновление, а также усыновленные дети, которые на момент усыновления являлись пасынками или падчерицами данных лиц.

В соответствии со ст. 5 названного закона Постановление Правительства РФ от ... № «О порядке выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал» утверждены Правила подачи заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

В судебном заседании установлено, что ... ... обратилась в МКУ «МФЦ ...» с заявлением о выдаче сертификата на материнский (семейный) капитал, в связи с рождением пятого ребенка ....

В заявлении указала, что свидетельства о рождении детей: ... ..., ...., ..., .... выданы повторно, в связи с утратой.

ГУ – УПФР РФ в ... направлены запросы о предоставлении сведений о лишении родительских прав, либо ограничении в родительских правах в отношении ...В. в ЗАГС ..., МКУ «Отдел образования ...».

Представлены ответы о том, что сведений о наличии факта лишения родительских прав, либо ограничения в родительских правах в отношении .... не имеется.

Истцом сделаны соответствующие запросы о предоставлении сведений о наличии лишения, на которые поступили отрицательные ответы.

... принято решение о выдаче государственной сертификата на материнский (семейный) капитал, ... .... выдан сертификат серии МК-10 №.

... из исторической выписке о размере средств материнского (семейного) капитала на ...., стало известно, что ей ... был получен сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-3 № в УПФР ..., который был использован на погашение основного долга и уплаты процентов по кредиту на приобретение жилья.

Таким образом, на момент обращения, то есть ... в ГУ Управление пенсионного фонда РФ в ... с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, ответчик ... реализовала свое право на получение дополнительных мер государственной поддержки.

В связи с чем, несмотря на то, что сам Федеральный закон «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» не предусматривает оснований для признания выданного сертификата недействительным, он должен быть признан таковым, поскольку выдан с нарушением закона, поскольку выдан повторно одному и тому же лицу.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

На основании изложенного, суд находит требования истца к .... о признании недействительным государственного сертификата на материнский (семейный) капитал законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерацию.

В связи с чем, с ответчика ... в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в ... к ... о признании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал недействительным– удовлетворить.

Признать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-10 № от ..., выданный на имя ... недействительным.

Взыскать с ... в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2018 г.