Решение № 12-54/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 12-54/2017

РЕШЕНИЕ

21 марта 2017 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Ч.Д.Ю., на постановление о назначении административного наказания по делу № об административном правонарушении Административной комиссии <адрес> от 07.02.2017г. по ст.10Закона Астраханской области«Об административных правонарушениях»,

Установил:

Ч.Д.Ю. обратилась в суд с заявлением, в котором просила отменить постановление о назначении административного наказанияпо делу № об административном правонарушении Административной комиссии <адрес> от 07.02.2017г., согласно которого заявитель за нарушение ст.10 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» была подвергнут штрафу в размере 1000 рублей.

С указанным постановлением заявитель не согласна, подала в суд в жалобу на указанное постановление, в которой просила отменить указанное постановление в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель поддержала доводы жалобы, пояснила, что административной комиссией приняты во внимание объяснения соседей, с которыми у заявителя неприязненные отношения.

Представитель заинтересованного лица –Административной комиссии <адрес> в судебном заседаниивозражала против удовлетворения жалобы заявителя.

Суд, заслушав заявителя, представителя административной комиссии, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ст.10Закона Астраханской области от 22.06.2016г.№41/2016-ОЗ «Об административных правонарушениях» совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан, с 23.00 часов до 7.00 часов следующего дня, за исключением проведения аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ или совершения иных действий, необходимых для обеспечения безопасности, защиты прав граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как установлено в ходе судебного заседания заявитель, 03.01.2017г. с 23:00 по 03:00 04.01.2017г. находясь по месту жительства – <адрес>, <адрес><адрес>, шумела, громко включала музыку.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от 17.01.2017г., письменными объяснениями ФИО3 и ФИО4 от 16.01.2017г.

Каких-либо доказательств в обоснование своих доводов заявитель суду не представила.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ст.10 Закона Астраханской области от 22.06.2016г.№41/2016-ОЗ «Об административных правонарушениях»со стороны заявителя имело место, было правильно квалифицировано Административной комиссией <адрес>, и административное наказание было наложено в пределах санкции указанной статьи.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что жалоба Ч.Д.Ю. необоснованна и не подлежит удовлетворению

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Жалобу Ч.Д.Ю., на постановление о назначении административного наказания по делу № об административном правонарушении Административной комиссии <адрес> от 07.02.2017г. по ст.10 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях»,оставить без удовлетворения, указанное постановление без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии решения в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани.

Судья А.А. Аршба