Решение № 2-2491/2020 2-2491/2020~М-662/2020 М-662/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2-2491/2020

Дело № 2-2491/2020

УИД 11RS0001-01-2020-001274-87


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 24 июля 2020 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Коданевой Я.В.,

при секретаре Стеблиной Е.П.,

с участием

представителя ответчика – ФИО1, действующего на основании доверенности от 26.10.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Сыктывкарский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ** ** ** в размере 266 864,87 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 868,65 руб.

Основанием для обращения в суд с данным иском послужило ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по указанному кредиту.

Определением суда от ** ** ** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Ренессанс Жизнь».

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание, продолженное после перерыва не явился, причина неявки суду не известна, ходатайств не заявлено.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, по основаниям, указанным в отзыве.

Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило, в направленном в адрес суда отзыве просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав в процессе рассмотрения дела по существу ответчика, представителя ответчика, проверив материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № 2-2063/2017 (о выдаче судебного приказа), суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2. ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ** ** ** между ФИО2 и ООО «ХКФ Банк» заключен кредитный договор ... на сумму 498 243 руб., процентная ставка по кредиту – 29,90 % годовых, срок предоставления кредита – 48 мес.

Кроме того, ** ** ** ФИО2 заключил с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" договор добровольного страхования жизни и от несчастных случаев ... с уплатой в пользу страховщика страховой премии в размере 43 243 руб. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с его расчетного счета в ООО "ХКФ Банк".

Согласно условий кредитного договора выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 498 243 руб. на счет заемщика ..., открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Сумма к выдаче через кассу заемщика за минусом страхового взноса в размере 43 243 руб. составила 455 000 руб.

Согласно условий кредитного договора датой перечисления первого ежемесячного платежа является ** ** **, ежемесячный платеж 17 896,89 руб.

Клиент в свою очередь обязуется возвращать полученные в Банке кредиты, уплачивать проценты за пользование ими, а также оплачивать оказанные ему услуги согласно условиям Договора.

Погашение задолженности по Кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, путем списания денежных средств со Счета в соответствии с условиями Договора. Банк списывает со счета сумму задолженности ежемесячного платежа в последний день процентного периода. Списание ежемесячного платежа со счета банка производится на основании распоряжения, являющегося неотъемлемой частью Заявки

В соответствии с Распоряжением Клиента по Кредитному Договору заемщик дал поручение Банку в течение срока действия Договора все деньги, поступающие на его Счет не в качестве выданных Банком кредитов, списывать для исполнения ее обязательств перед Банком или его правопреемниками в сроки, сумме и порядке, установленные Договором (п. 2 Распоряжения).

Из материалов дела следует, что со стороны ФИО2 обязательства по кредитному договору в части своевременного ежемесячного погашения кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются, просрочка платежа по кредиту начинается с октября 2016.

Согласно п.9,10,11 раздела «О правах банка» Условий договора, банк вправе потребовать от клиента полного досрочного погашения задолженности, оплаты неустойки за нарушение сроков погашения задолженности, а также убытков, в том числе в размере процентов по кредиту, которые банк мог бы получить банк, если бы условия кредитного договора соблюдались клиентом.

В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк» по банковским продуктам по кредитному договору, действующие с ** ** **, Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за просрочку исполнения требования банка о полном погашения задолженности по договору – 0,2 % от суммы требования (кроме штрафа), за каждый день просрочки его исполнения; за просрочку платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно – 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

** ** ** Банком ФИО2 выставлено требование о досрочном погашении задолженности, которое последним исполнено не было.

** ** ** мировым судьей Димитровского судебного участка г.Сыктывкара РК по делу № 2-2063/2017 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору ... от ** ** ** в размере 281 684,87 руб., судебные расходы в размере 3 008,42 руб.

Определением мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара РК от ** ** ** по заявлению должника данный судебный приказ отменен.

По расчету истца задолженность по кредиту по состоянию на ** ** ** составила 266 864,87 руб., из них 196 403,66 руб. – задолженность по основному долгу; 6 208,43 руб. – проценты за пользование кредитом; 14 684,78 руб. – убытки (неоплаченные проценты после выставления требования); 49 568 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Доводы ответчика о том, что размер задолженности по кредиту должен составлять 51 194,40 руб., из расчета: 455 000 руб. (основной долг) + 311 220 руб. (проценты) – 715 025,60 руб. (всего внесено денежных средств), суд признает несостоятельными, поскольку он произведен без учета просрочки платежей и очередности списания задолженности по кредиту, тогда как судом установлено, что обязательства в части внесения ежемесячных платежей в счет уплаты кредиты ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.

Ссылка ответчика на то, что в период с ноября 2016 по февраль 2017 им ежемесячно вносились денежные средства в размере 17 896,89 руб. в счет оплаты кредита, суд признает несостоятельной, поскольку согласно выписки по счету (л.д.20-22) в период с октября 2016 ответчик перестал вносить платежи и последующий платеж произведен им только в сентябре 2018. Вместе с тем, в нарушение ст.56 ГПК РФ каких-либо допустимых и относимых доказательств, подтверждающих указанный довод в материалы дела самим ответчиком не представлено.

Рассматривая довод ответчика о том, что в период с ** ** ** по ** ** ** счета банка ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» были арестованы, в связи с чем, он по вине Банка не мог надлежащим образом исполнять свои кредитные обязательства, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Исходя из указанной нормы, бремя доказывания наличия не совершения действий кредитором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства лежит на ответчике.

Вместе с тем, в нарушении положений ст.56 ГПК РФ ответчиком каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих невозможность исполнения принятых на себя перед банком обязательств в части уплаты основного долга и процентов, по вине банка не представлено. На официальном сайте ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сведения о том, что какие-либо счета банка арестованы, не указаны. Доказательств того, что ФИО2 обращался в банк по данному вопросу материалы дела не содержат.

Следует также отметить, что согласно ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что если должник, используя право, предоставленное статьей 327 ГК РФ, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда, денежное обязательство считается исполненным своевременно (пункт 2 статьи 327 ГК РФ) и проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму долга не начисляются.

Таким образом, ФИО2 не был лишен возможности надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору путем внесения денежных средств на депозитный счет нотариуса или суда.

Рассматривая доводов ответчика о том, что заключение кредитного договора было обусловлено необходимостью заключения договора страхования, то есть данная услуга была навязана сотрудником банка заемщику, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Как следует из содержания указанных норм права, кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора личного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора личного страхования при заключении кредитного договора.

Вместе с тем, изучив представленные в материалы дела договор страхования, а также кредитный договор, условиями которого не предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, учитывая, что перечисление суммы страхового взноса, указанного в п.1 кредитного договора, произведено Банком на основании распоряжения клиента, в рамках договора страхования ..., заключенного ФИО2 в добровольном порядке и его наличие не влияет на принятие ООО «ХКФ Банк» решения о предоставлении ему кредита, что подтверждается его собственноручной подписью в Заявлении на добровольное страхования, суд полагает, что в данной правовой ситуации, оснований полагать, что предоставление банком услуги по кредитованию обусловлено предоставлением другой услуги по страхованию жизни и здоровья, не имеется. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, своей подписью в Заявлении на добровольное страхование ФИО2 подтвердил, что страховой полис ему вручен, он с ним ознакомлен, согласен и обязуется исполнять.

Суд также признает несостоятельными доводы ответчика о необходимости снижения судом предусмотренной кредитным договор ставки по кредиту с 29,90 % до 17,1 %, со ссылкой на то, что указанные в договоре проценты подпадают под понятие «ростовщические», поскольку положения п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего возможность снижения судом размера процентов, в редакции Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ не подлежат применению к спорным правоотношениям, так как кредитный договор ... заключен сторонами в 2013, то есть до вступления в силу данной правовой нормы права, положения которой позволяют суду снизить размер процентов по кредитному договору, заключенному исключительно между физическими лицами и юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, к которым ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не относится.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ... подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать уплаченную им при подаче иска госпошлину в размере 5 868,65 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору ... от ** ** ** по состоянию на ** ** ** в размере 266 864 (двести шестьдесят шесть тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля 87 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 868 (пять тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2020.

Судья- Я.В. Коданева

Копия верна: судья -