Решение № 2А-2119/2024 2А-2119/2024~М-1496/2024 М-1496/2024 от 18 ноября 2024 г. по делу № 2А-2119/2024

Дело № 2а-2119/2024; УИД 42RS0010-01-2024-001268-97


Решение

Именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровский области в составе

председательствующего судьи Амеличкиной Т.Л.,

при помощнике судьи Путилиной О.В.,

с участием административного истца ФИО1

представителя административных ответчиков ФИО2,

заинтересованного лица Михайловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске Кемеровской области

19 ноября 2024 года

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к первому заместителю прокурора г.Киселевска С.Г. Грабовскому о признании незаконным ответа от № от 11 июля 2024 г., признании незаконными результатов прокурорской проверки, отраженных в ответе от № от 11 июля 2024 г.

установил:

ФИО1 (далее- ФИО1, административный истец) обратился с административным исковым заявлением к первому заместителю прокурора г.Киселевска С.Г. Грабовскому о признании незаконным ответа от № от 11 июля 2024 г., признании незаконными результатов прокурорской проверки, отраженных в ответе от № от 11 июля 2024 г.

Требования мотивирует тем, что 3 июня 2024 г. он обратился с жалобой к прокурору г. Киселевска на нарушение условий содержания его в ИВС ОМВД России по г. Киселевску ха период с 17 мая 2021 г. по 21 мая 2021 г. Ответом № от 11 июля 2024 г. за подписью первого заместителя прокурора г. Киселевска Грабовского С.Г. ему было указано, что никаких нарушении условий его содержания в ходе проведённой проверки установлено не было. С данным ответом истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным. С 17 мая 2021 г. по 21 мая 2021 г. он был этапирован из ФКУ СИЗО-1 ГУФИН России по Кемеровской области – Кузбассу и содержался ИВС ОМВД России по г. Киселевску. В течение этого периода он не получал <данные изъяты>, хотя с учетом имеющихся у него заболеваний имел на это право, не получал лекарственных препаратов, которые ему необходимо было принимать ежедневно, по прибытии не был осмотрен медицинским работником, а при этапировании в ФКУ СИЗо-1 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу 21 мая 2021 г. не был обеспечен горячим питанием, ему не выдали на замену сухой паек. Также прокурором не было дано оценки его покамерному размещению во время его пребывания в ИВС и его законности с учетом положений Федерального закона №103-ФЗ от 15 июля 1995 г. «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания. При этом ранее при проведении тем же первым заместителем прокурора г. Киселевска С.Г. Грабовским были выявлены нарушения его содержания по аналогичным доводам за более ранний период, и прокурор приходил к выводу, что ему не предоставлялась <данные изъяты>, хотя документальна он имел на это прав.

Таким образом, у административного ответчика сложилась прямо противоположная позиция относительно одних и тех обстоятельств за разные периоды времени.

Считает, что проверка проведена ответчиком формально, без изучения всех необходимых документов, что привело прокурора к неверным выводам относительно проверяемых обстоятельств.

Просит признать незаконным ответ от № от 11 июля 2024 г. первого заместителя прокурора г.Киселевска С.Г. Грабовского об отказе в удовлетворении жалобы.

В дальнейшем административный истец ФИО1 исковые требования уточнил, просил признать незаконными результаты прокурорской проверки, отраженные в ответе от № от 11 июля 2024 г.

В судебном заседании административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи при содействии ФКУ ИК—3 ГУФСИН России по Новосибирской области, требования поддержал в полном объеме исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик Грабовский С.Г., будучи надлежащим образом извещенным времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что, в силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Определением суда от 30 августа 2024 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена прокуратура г. Киселевска (л.д.12).

Определением суда от 26 сентября 2024 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена прокуратура Кемеровской области (л.д.24).

Представитель административных соответчиков прокуратуры г. Киселевска, прокуратуры Кемеровской области ФИО3 исковые требования не признала, представила письменный отзыв на исковые требования, согласно которому из материалов надзорного производства № следует, что в прокуратуру города Киселевска 25.06.2024 поступила жалоба ФИО1 о нарушении законодательства при содержании в ИВС Отдела МВД России по г. Киселевску, а именно не обеспечении <данные изъяты> в период содержания в ИВС Отдела МВД России по г. Киселевску за период с 17 мая 2021 г. по 21 мая 2021 г. и другим вопросам.

11 июля 2024 г. прокуратурой города Киселевска дан ответ на обращение ФИО1, который направлен в адрес ФИО1 заказным письмом.

В ходе рассмотрения обращений ФИО1, установлено, что осужденный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержался в условиях ИВС Отдела МВД России по г. Киселевску с 17 мая 2021г. по 21 мая 2021 г.

За вышеуказанный период содержания осужденного ФИО1 в условиях ИВС Отдела МВД России по г. Киселевску <данные изъяты> ему не выдавалось, ввиду того, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказания, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов Федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время» ФИО1 не подходит под категорию получения повышенных норм питания, так как не является <данные изъяты>, либо письменном или устном заявлении ФИО1 о наличии <данные изъяты>), что подтверждается записями в журнале медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС Отдела МВД России по г. Киселевску (об отсутствии жалоб).

21 мая 2021 г. при этапировании арестованных, в том числе и ФИО1, из изолятора временного содержания Отдела МВД России по г. Киселевску в Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № 1 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу» всем было выдано горячее питание, а именно обед, после принятия пищи все арестованные были этапированы в 15 часов 20 минут в следственный изолятор.

Медицинский осмотр проводился дежурными нарядами изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых Отдела МВД России по г. Киселевску, жалоб на состояние здоровья не поступало, бригады скорой медицинской помощи за период с 17 мая 2021 г. по 21 мая 2021 г. не вызывались.

Лекарственные препараты ФИО1 не выдавались, так как не было назначений лечащего врача из следственного изолятора о наличии какого-либо заболевания и необходимости при этом лечении.

С 17 мая 2021 г. по 21 мая 2021 г. ФИО1 был размещен в изоляторе временного содержания Отдела МВД России по г. Киселевску в соответствии с требованиями Федерального закона № ЮЗ-ФЗ от 15 июля 1995 г. «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Категории и понятия «следственно-осужденных» в данном Федеральном законе не существует.

Таким образом, в ходе проведенной проверки нарушений прав ФИО1 сотрудниками Отдела МВД России по г. Киселевску, не установлено.

Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имелось.

Таким образом, обращения ФИО1 были рассмотрены в установленные Федеральным законом от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 года № 45 порядке и сроки, с направлением мотивированного ответа заявителю.

Обращения ФИО1 в прокуратуру подтверждают реализацию его конституционных прав на обращение в государственные органы и к должностным лицам. Доказательств наступления для ФИО1 неблагоприятных последствий не имеется и им не представлено, в связи с чем его права и законные интересы нельзя полагать нарушенными, требующими судебного восстановления. Несогласие ФИО1 с содержанием данного ему ответа не является основанием для признания его незаконным, поскольку данный ответ права ФИО1 не нарушает, не возлагает на него каких-либо обязанностей и не препятствует осуществлению его прав и свобод.

Определением суда от 23 октября 2024 г. участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена помощник прокурора г. Киселевска И.В. Михайлова (л.д.57).

Заинтересованное лицо Михайлова И.В. исковые требования не признала, поддержала позицию представителя административных соответчиков, дополнительно пояснила, что проверка проводилась по представленным по запросу прокуратуры документам из ИВС г. Киселевска.

Исходя из положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон N 59-ФЗ).

Согласно названному закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Частью 1 статьи 12 Закона о прокуратуре и пунктом 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 года N 45, установлено, что письменное обращение граждан, должностных и иных лиц рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - 15 дней. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Как следует из материалов дела, 3 июня 2024 г. истец обратился с жалобой к прокурору г. Киселевска на нарушение условий содержания ОМВД России по г. Киселевску ха период с 17 мая 2021 г. по 21 мая 2021 г. (л.д.5)

Из сообщения ОМВД России по г. Киселевску в адрес ФИО1 следует, что период содержания ФИО1 в условиях изолятора временного содержания подозреваемых Отдела Министерства внутренних дел России по городу Киселевску в период с 17 мая 2021 г. по 21 мая 2021 г. <данные изъяты> ему не выдавалось, ввиду того, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время» истец не подходит под категорию получения повышенных норм питания, так как не являетесь <данные изъяты>, либо письменном или устном заявлении ФИО1 о наличии <данные изъяты>).

21 мая 2021 г. при этапировании арестованных из изолятора временного содержания Отдела Министерства внутренних дел России по городу Киселевску в Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № 1 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу» всем было выдано горячее питание, а именно обед, после принятия пищи все арестованные были этапированы в 15 часов 20 минут в следственный изолятор.

Медицинский осмотр проводился дежурными нарядами изолятора временного содержания, жалоб на состояние здоровья не поступало, бригады скорой медицинской помощи за период с 17 мая 2021 г. по 21 мая 2021 г. не вызывалось. Лекарственные препараты Вам не выдавались, так как не было назначений лечащего врача из следственного изолятора о наличии какого-либо заболевания и необходимости при этом лечения.

С 17 мая 2021 г. по 21 мая 2021 г. ФИО1 был размещен в изоляторе временного содержания Отдела Министерства внутренних дел России по городу Киселевску в соответствии с требованиями Федерального закона № ЮЗ-ФЗ от 15 июля 1995 г. «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Категории и понятия «следственно-осужденных» в названном Федеральном законе не существует (л.д.96)

Ответом № от 11 июля 2024 г. за подписью первого заместителя прокурора г. Киселевска Грабовского С.Г. ему было указано, что никаких нарушении условий его содержания в ходе проведённой проверки установлено не было (л.д.115).

Ответ был получен административным истцом, что им его в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

По ходатайству административного истца в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу было запрошены сведения о том, выдавалось диетическое питание 21 мая 2021 г. по прибытию в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу из ИВС Отдела МВД России по г.Киселевску. Из представленной по запросу суда справки следует, что ссогласно «Суточной ведомости учета лиц, доставленных в следственный изолятор (тюрьму) за время с восьми часов утра 21.05.2021г. до восьми часов утра 22.05.2021г.» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был доставлен в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу из ИВС г. Киселевск 21.05.2021 в 18 часов 00 минут.

Согласно списку подозреваемых, обвиняемых и осужденных получающих дополнительное питание, регламентированное приказом Министерства юстиции РФ от 17.09.2018 № 189 «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время» на основании приложения № 5 пункта В (<данные изъяты>), ФИО1 был поставлен на довольствие 21.05.2021, 22.05.2021 (л.д.76).

По мнению суда, в ходе судебного разбирательства установлено, что прокуратурой г. Киселевска обращение ФИО1 по существу рассмотрено в установленные законом сроки, по результатам проверки в его адрес направлен мотивированный ответ, который административным истцом получен, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать права истца нарушенными.

Несогласие ФИО1 с содержанием ответа само по себе не свидетельствует о незаконности решения прокуратуры при рассмотрении обращений.

Доводы административного истца ФИО1 о признании результатов прокурорской проверки незаконными не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 февраля 2005 г. № 84-О, при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, при этом само по себе представление прокурора не имеет абсолютного характера и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре органы и должностные лица устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд. При рассмотрении в судебном порядке дела об оспаривании представления прокурора прокурор должен доказать факт нарушения закона органом или должностным лицом, которому внесено представление, и правомерность своих требований.

Таким образом, несогласие ФИО1 с результатами прокурорской проверки также само по себе не свидетельствует об их незаконности при рассмотрении его обращений.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

На основании статьи 27 Закона о прокуратуре органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Ссылка административного истца на наличие иных результатов проверки условий его содержания по аналогичным доводам за более ранний период не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку в каждом конкретном случае решение суд принимает на основании оценки доказательств и установленных обстоятельств.

Таким образом, административные требования истца о признании незаконным ответа от № от 11 июля 2024 г., признании незаконными результатов прокурорской проверки, отраженных в ответе от № от 11 июля 2024 г., противоречат принципу недопустимости вмешательства в осуществление прокурорского надзора, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-182 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований. Киселевска С.Г. Грабовскому о признании незаконным ответа от № от 11 июля 2024 г., признании незаконными результатов прокурорской проверки, отраженных в ответе от № от 11 июля 2024 г., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Киселевский городской суд.

В окончательной форме решение принято 3 декабря 2024 г.

Председательствующий Т.Л. Амеличкина

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.