Решение № 12-384/2024 от 5 сентября 2024 г. по делу № 12-384/2024

Дело № 12-384/2024

23RS0041-01-2024-006965-58


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на решение по делу об административном правонарушении

06 сентября 2024 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

Председательствующего судьи Шевцовой А.А.

с участием помощника судьи Скляровой С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката ФИО1 в защиту интересов ФИО2 на решение командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО6 от <данные изъяты> года об отмене постановления № <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3,

У С Т А Н О В И Л :

Решение командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО7 от <данные изъяты> отменено постановления по делу об административном правонарушении от <данные изъяты> № <данные изъяты> в отношении ФИО3, и направлении дела на новое рассмотрение,

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить решение командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО6 от <данные изъяты> об отмене постановления по делу об административном правонарушении от <данные изъяты> №<данные изъяты> в отношении водителя автомобиля скорой медицинской помощи ФИО3 в связи с тем, что жалоба на постановление была подана по мнению заявителя неуполномоченным лицом- работодателем водителя автомобиля скорой медицинской помощи.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО4 поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили обжалуемое решение отменить.

Представитель Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» министерства здравоохранения <адрес> по доверенности ФИО8 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, указав на её необоснованность, просил решение оставить без изменений.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений, судебное извещение вручено адресату ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Суд счел возможным рассмотрение дела по жалобе в отсутствие представителя ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Суд, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, материалы дела.

Жалоба подана заявителем за пределами установленного законом срока.

Вместе с тем, сведения о вручении копии обжалуемого решения в материалах дела отсутствуют, как указывает заявитель не был надлежащим образом осведомлен о содержании решении.

Данный факт суд расценивает, как обстоятельство, препятствовавшее своевременной подаче жалобы.

С учетом установленного факта и в целях обеспечения права заявителя на судебную защиту срок обжалования решения по его ходатайству подлежит восстановлению, а жалоба – рассмотрению по существу.

В силу ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями <данные изъяты>, <данные изъяты> КоАП РФ об административных правонарушениях, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных нарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со статьей <данные изъяты> КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей <данные изъяты> КоАП РФ о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции РФ общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Судом установлено, что решением командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО6 от <данные изъяты> отменено постановления по делу об административном правонарушении от <данные изъяты> №<данные изъяты> в отношении водителя автомобиля скорой медицинской помощи ФИО3

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном названной нормой, в отношении ФИО2 послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства:

<данные изъяты> в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на регулируемом перекрестке дорог улиц <адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством КА г/н <данные изъяты> регион, не предоставил преимущества в движении транспортному средству ЛУИДОР-<данные изъяты> г/н <данные изъяты>, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом (карета скорой помощи), и допустил столкновение с автомобилем скорой помощи, под управлением водителя ФИО3

Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты>. КоАП РФ не предоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом - влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от трех месяцев до одного года.

В силу ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Потерпевший обладает широким объемом правомочий, позволяющих ему знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ (ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ).

Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При необходимости потерпевший может быть опрошен в соответствии со ст. <данные изъяты> КоАП РФ в качестве свидетеля. В этом случае он дополнительно обременяется обязанностями и наделяется правами, присущими лицу, обладающему соответствующим статусом в рамках производства по делу об административном правонарушении.

В абзаце <данные изъяты> пункта <данные изъяты> постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дано разъяснение, согласно которому, исходя из части <данные изъяты> статьи <данные изъяты>. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Таким образом, потерпевший, будучи процессуальным оппонентом лица, привлекаемого к административной ответственности, и имея (как правило) противоположный последнему материально-правовой наделен тождественными процедурными возможностями, потенциально достаточными для контроля за законностью и обоснованностью итогов производства по делу об административном правонарушении.

ГБУЗ «ККБСМП» МЗ КК является собственником транспортного средства ЛУДОР-<данные изъяты> г/н <данные изъяты>, которое в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия получило механические повреждения, ГБУЗ «ККБСМП» МЗ КК правомерно допущен к участию в деле в качестве потерпевшего.

На основании изложенного, ГБУЗ «ККБСМП» МЗ КК как потерпевшее лицо, имеет процессуальное право обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, соответственно, оснований к отмене решения командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО6 от <данные изъяты>, не имеется.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении инспектором ДПС в соответствии с требованиями статьи <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Согласно требованиям статьи <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее правила дорожного движения, а именно не выполнило требования п. <данные изъяты> ПДД РФ, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. <данные изъяты> ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п.<данные изъяты> ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений п.<данные изъяты> ПДД РФ, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п.<данные изъяты> ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Согласно пункту <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата <данные изъяты> "<данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий водителя по части <данные изъяты> ст.<данные изъяты> или части <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт <данные изъяты> ПДД РФ).

На момент обстоятельств вменяемого административного правонарушения указанное транспортное средство, выполнявшего неотложное служебное задание, следовало по полосе встречного движения в зоне действия дорожной разметки <данные изъяты> с включенным проблесковым мачком синего цвета и специальным звуковым сигналом, в сопровождении патрульной автомашины ГИБДД, имеющей нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом.

Отступление от требований Правил дорожного движения водитель П. допустил в соответствии с правом, предусмотренным пунктом <данные изъяты> Правил дорожного движения, в силу которого водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов <данные изъяты> (кроме сигналов регулировщика) и <данные изъяты> названных Правил, приложений <данные изъяты> и <данные изъяты> к названным Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

При изложенных обстоятельствах должностное лицо пришло к обоснованному выводу об отмене постановления № <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3.

Каких-либо сомнений в достоверности сведений, изложенных в составленных инспектором ДПС ОБДПС УГИБДД ГУЦ МВД России по <адрес>, документах, у суда не имеется, его заинтересованности в искажении фактических обстоятельств дела судом не установлено и сторонами не представлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. <данные изъяты> -<данные изъяты> КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Восстановить ФИО2 пропущенный процессуальный срок на обжалование решения командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО6 от <данные изъяты>. об отмене постановления № <данные изъяты> от <данные изъяты>. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3.

Жалобу адвоката ФИО1 в защиту интересов ФИО2 на решение командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО6 от <данные изъяты>. об отмене постановления № <данные изъяты> от <данные изъяты>. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 – оставить без удовлетворения.

Решение командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <данные изъяты>. Краснодару ФИО6 от <данные изъяты>. об отмене постановления № <данные изъяты> от <данные изъяты>. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 - оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: