Решение № 2А-1706/2021 2А-1706/2021~М-1435/2021 М-1435/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2А-1706/2021

Мотивированное
решение составлено 23.07.2021.

№ 2а-1706/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года г. Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Балалихиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности.

В обоснование административного иска АО «ОТП Банк» указано, что в Верхнепышминский РОСП 28.10.2020 предъявлялся исполнительный документ №, выданный 07.09.2020 мировым судьей судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 09.11.2020 возбуждено исполнительное производство №. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания объяснения по факту неисполнения решения суда также не выносилось. Не выяснено судебным приставом-исполнителем и семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. В связи с чем, административный истец АО «ОТП Банк» просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП ФИО1, выразившиеся: - в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 09.11.2020 по 24.06.2021; - в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 09.11.2020 по 24.06.2021; - в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 09.11.2020 по 24.06.2021; - в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 09.11.2020 по 24.06.2021; - в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 09.11.2020 по 24.06.2021. Обязать судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, при обращении в суд с административным иском просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщила.

Исследовав письменные материалы административного дела, сопоставив в совокупности все представленные по административному делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему административному делу судом не установлена.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гласит, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 06.10.2020 № с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 234 315 рублей 19 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 771 рубль 58 копеек.

Указанный документ предъявлен административным истцом к исполнению.

09.11.2020 судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №

В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы для установления имущественного положения должника. Неоднократно судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в ПФР на предмет предоставления информации о месте работы должника ФИО2, сведения о месте работы должника отсутствуют.

По полученной из кредитных организаций информации, у должника найдены счета в ООО «ХКФ Банк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк России», филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк», ПАО «МТС-Банк». По данным счетам вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Согласно ответу ГИБДД у должника ФИО2 в собственности транспортные средства отсутствуют.

Согласно ответу из Росреестра, в собственности у ФИО2 находится помещение, площадью 34 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. 29.01.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

20.01.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации.

Информация органов ЗАГС состоит ли должник в браке, судебным приставом-исполнителем запрошена, сведения о регистрации брака отсутствуют.

Сведения об изменении должником ФИО2 места жительства, отсутствуют. Запрос в органы УФМС также направлялся судебным приставом-исполнителем.

Кроме того, согласно ФЗ № 215-ФЗ от 20.07.2020, в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Следовательно, проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации в период с 09.11.2020 по 24.06.2021 не могла быть проведена.

Таким образом, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем совершены ряд действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в частности, направлены запросы в регистрирующие органы (ГИБДД, Росреестр, пенсионный фонд, ИФНС и др.), кредитные организации с целью установления имущества и денежных средств; устанавливался адрес места жительства/регистрации должника. Установлено наличие у должника в собственности объекта недвижимости. Кроме того, судебным приставом-исполнителем запрошена информация о наличии супруга у должника, сведения о наличии супруга отсутствуют. Вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждают, что судебный пристав-исполнитель предпринимает меры к установлению места нахождения должника, установлению имущества должника и удовлетворению требований взыскателя.

Фактическое совершение указанных исполнительных действий подтверждено материалами исполнительного производства, в связи с чем, основания для признания незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, отсутствуют. Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности, должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Е.А. Шелепова.