Решение № 12-635/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 12-635/2019

Дело №12-635/2019

УИД 73RS0001-01-2019-005618-39


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск 23 декабря 2019 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего Леонтьевой И.А.,

с участием ФИО1, действующей на основании доверенности в интересах юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «МСРТ» (далее – ООО «МСРТ»),

при секретаре Рождественской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «МСРТ» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором центрального МУГАДН ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МСРТ» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Из содержания названного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:08:49 по адресу: 197 км 917 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-151 «Цивильск-Ульяновск», собственник (владелец) транспортного средства марки «КАМАЗ 65116-А5 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак № (№), в нарушение требования пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ).

Поскольку правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото и видео фиксации «Платон», в соответствии с пунктом 1 статьи 2.6 КоАП РФ к административной ответственности был привлечен собственник автотранспортного средства – юридическое лицо ООО «МСРТ».

Не согласившись с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ законный представитель юридического лица – генеральный директор ФИО2 обжаловала его, указав на необходимость отмены постановления в связи с отсутствием в действиях ООО «МСРТ» состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что транспортное средство двигалось по оплаченной маршрутной карте № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1, действующая на основании доверенности в интересах юридического лица ООО «МСРТ», доводы жалобы поддержала, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 08 минут автомобиль марки «КАМАЗ», государственный регистрационный знак №, двигался из г.Ульяновск в г.Волжский по оплаченной маршрутной карте, при этом водитель автомобиля вынужден был отклониться от маршрута оплаченной маршрутной карты, поскольку система взимания платы «Платон» при оформлении маршрутной карты и формировании маршрута не учитывает наличие дорожных знаков, в том числе, запрещающих проезд грузовых транспортных средств по предложенному маршруту, также не учитывает участки дороги, где установлено одностороннее движение и проезд любого транспортного средства запрещен. При этом при оформлении маршрутной карты, водитель не ставится в известность о том, по какому маршруту он поедет, маршрут передается водителю непосредственно перед поездкой, о наличии запрещающих проезд грузовых автомобилей дорожных знаков, специалист ООО «МСРТ», оформляющий маршрутную карту, не осведомлен и лишен возможности проверить наличие таких знаков на всем участке предложенного маршрута. При формировании маршрутной карты г.Ульяновск – г.Волжский – г.Ульяновск маршрут был проложен от Димитровградского шоссе в сторону г.Волжский через Императорский мост, по которому запрещен проезд грузовых автомобилей, поэтому водитель поехал по единственной объездной дороге через Президентский мост, проезд по которому оплаченный маршрут не предполагал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля водитель ФИО4 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он выехал из г.Ульяновска в г.Волжский на автомобиле марки «КАМАЗ», государственный регистрационный знак №. Выехав из Заволжского района г.Ульяновска, он поехал по Президентскому мосту, поскольку проезд по Императорскому мосту грузовым автомобилям запрещен, при этом у него имелась маршрутная карта, согласно которой он должен был двигаться на грузовом автомобиле по Императорскому мосту. Маршрутная карта ему выдается в день выезда.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав в судебном заседании защитника ООО «МСРТ», допросив свидетеля ФИО4, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ наступает в случае движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

За повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, предусмотрена ответственность по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен «Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн», утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года №504.

Согласно пунктам 10 и 12 указанных Правил движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил (подпункт «б»), движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте (подпункт «в»).

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МСРТ» как собственник транспортного средства марки «КАМАЗ 65116-А5 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак №, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ. Данное постановление являлось основанием для квалификации действий юридического лица по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Согласно информации, поступившей в адрес суда из ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» на момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ в 13:08:49 (по московскому времени) системой стационарного контроля №, расположенной на 197 км 917 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-151 «Цивильск-Ульяновск» за транспортным средством марки с государственным регистрационным знаком № не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство и отсутствовала маршрутная карта, предполагающая проезд по данному участку автомобильной дороги.

При этом на момент фиксации проезда транспортного средства имелась маршрутная карта № по маршруту: Ульяновская область, Ульяновск, Заволжский район, 7-й Инженерный проезд – Волгоградская область, Волжский, ул. Александрова – Ульяновская область, Ульяновск, Заволжский район, 7-й Инженерный проезд в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (оплачена 15 августа 219 года в сумме 3 173 рубля 45 копеек), которая не предполагает проезд по автомобильной дороге общего пользования федерального значения в зоне размещения ССК №.

В судебном заседании установлено, что маршрутная карта № по маршруту: Ульяновская область, Ульяновск, Заволжский район, 7-й Инженерный проезд – Волгоградская область, Волжский, ул. Александрова – Ульяновская область, Ульяновск, Заволжский район, 7-й Инженерный проезд не предполагала проезд по автомобильной дороге общего пользования федерального значения в зоне размещения ССК №, в то же время системой взимания платы «Платон» по маршрутной карте был сформирован маршрут, исключающий проезд по оплаченному маршруту ввиду наличия на участке дороги запрещающего дорожного знака 3.4 Правил дорожного движения «Движение грузовых автомобилей запрещено».

Данная информация объективно подтверждается схемой оплаченного маршрута по маршрутной карте № и дислокацией дорожных знаков, из содержания которых следует, что въезд грузовых автомобилей на Императорский мост г.Ульяновска, по которому был сформирован оплаченный по маршрутной карте маршрут, запрещен.

Сведений о том, что собственник транспортного средства перед оплатой маршрута, сформированного системой взимания платы «Платон», каким-либо образом был осведомлен о наличии на участке дороги запрещающего дорожного знака 3.4 Правил дорожного движения РФ, в материалах дела не имеется. Также не имеется сведений о том, что у собственника транспортного средства до оплаты сформированного маршрута имелась объективная возможность убедиться в отсутствии запрещающих проезд грузовых автомобилей дорожных знаков на всем протяжении оплачиваемого маршрута.

Приведенные доказательства, которые подлежат оценке в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, позволяют сделать вывод о том, что в действиях юридического лица ООО «МСРТ» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

В силу статьи 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

При изложенных обстоятельствах, постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором центрального МУГАДН ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «МСРТ» – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «МСРТ» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня его получения или вручения.

Председательствующий И.А. Леонтьева