Решение № 2-2984/2017 2-2984/2017~М-1604/2017 М-1604/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-2984/2017

Дело № 2-2984/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Толмачевой С.С.,

при секретаре Сухомлиновой Е.Н.,

с участием прокурора Ч.Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.А.А. к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец М.А.А. обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области с требованиями о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что с (дата) он был взят под стражу, вследствие чего находился в СИЗО-52/1 г.Н.Новгорода.

По утверждению истца камеры, в которых он содержался не оборудованы в соответствии с требованиями Конституции РФ, Федерального закона от (дата) № 103-ФЗ.

В частности, в камерах имеются стол со скамейкой, напротив санузел; шкаф для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов отсутствовал; вешалок для одежды не было; отсутствовал радиоприемник общественного вещания; не было полки для туалетных принадлежностей; бачок для питьевой воды отсутствовал; не было светильников дневного и ночного освещения; не было кнопки вызова дежурного; численность содержащихся в камере в два раза превышало нормы.

Истец указывает, что указанные условия содержания унизили его достоинство, негативно отразились на здоровье, причинило физические и нравственные страдания.

В 2004 г. истец подвергся заболеванию туберкулез легких, был переведен на стационарное лечение. Данное заболевание усугубило моральные страдания истца.

Компенсацию морального вреда истец оценивает в 100000 руб., что и просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец М.А.А. не явился, находится в местах лишения свободы. О судебном заседании истец извещен. Ходатайство о рассмотрении дела с его личным участием истец не заявлял.

Определением суда к участию в деле соответчиком привлечено ФСИН России.

Представитель ответчика ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России (по доверенностям) В.М.В. представил в материалы дела справочный материал, согласно которого осужденный М.А.А. содержался в СИЗО-1 г.Н.Новгорода с (дата) по (дата): с (дата) по (дата) в камере 28/315, с 28.10.20003 г. по (дата) в камере 28/320, с (дата) по (дата) в инфекционной больнице СИЗО-1; с (дата) по (дата) в камере 28/326; с (дата) по (дата) в камере 3/16, с (дата) по (дата) в камере 3/17, с (дата) по (дата) в камере 3/16, с (дата) по (дата) в камере 18/221, с (дата) по (дата) в камере 18/222, с (дата) по (дата) в камере 19/230, с (дата) по (дата) в камере 3/19.

Сведений о количестве содержащихся в камерных помещениях лиц на момент содержания истца в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области не представил, пояснив, что в соответствии с указанием ГУИН Минюста России от (дата) №...т, до 2010 срок хранения книги количественной проверки лиц, содержащихся в следственном изоляторе - 5 лет после заведения новой книги, срок хранения камерной карточки составляет 5 лет со дня убытия или освобождения заключенного. Соответственно сведения по наполнению камер, в которых содержался истец за период с 2003г. по 2004 г., не могут быть предоставлены.

В удовлетворении иска М.А.А. представитель ответчика просил отказать, указывая на недоказанность истцом обстоятельств, указанных в иске.

Представитель министерства финансов РФ (по доверенности) С.А.А. указал, что действующим законодательством не презюмируется безусловное наличие морального вреда, как его наличие, так и его размер подлежат доказыванию истцом. Истец находился в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области в связи с тем, что совершил преступление. Соответственно, неудобства, которые он претерпевал, связаны с его сознанными привоправными действиями. Исковые требования представитель министерства финансов считает незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Изучив доводы искового заявления, доводы представителей ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, находя возможным рассматривать дело по имеющимся доказательствам, дав оценку доказательствам каждому в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из материалов дела следует, что М.А.А. содержался в СИЗО-1 г.Н.Новгорода с (дата) по (дата): с (дата) по (дата) в камере 28/315, с 28.10.20003 г. по (дата) в камере 28/320, с (дата) по (дата) в инфекционной больнице СИЗО-1; с (дата) по (дата) в камере 28/326; с (дата) по (дата) в камере 3/16, с (дата) по (дата) в камере 3/17, с (дата) по (дата) в камере 3/16, с (дата) по (дата) в камере 18/221, с (дата) по (дата) в камере 18/222, с (дата) по (дата) в камере 19/230, с (дата) по (дата) в камере 3/19.

Согласно справочной информации по оборудованию камерных помещений, камерные помещения для содержания спецконтингента в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России оборудованы следующим образом: одним или двумя окнами; двухъярусными кроватями; умывальником с холодной водой (давление воды от 1,5 до 2,0 кг с/см2 городского водопровода); санузлом; приточной вентиляцией и вытяжной вентиляцией через вытяжную шахту на крышу; зеркалом, вмонтированным в стену; штепсельной розеткой на 220 В; системой отопления; радио-точкой, работающей от радиоузла учреждения; вешалкой для одежды; полкой для туалетных принадлежностей; урной для мусора; шкафом для продуктов; одним столом и одной скамейкой; тазиком для помывки и для стирки одежды.

Согласно норм проектирования следственных изоляторов и тюрем МЮ РФ освещенность камерных помещений для люминесцентных ламп составляет 100 Лк, а для ламп накаливания составляет 50 Лк. Нормы естественной освещенности определены требованием СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение».

Искусственное освещение в камерном помещении соответствует вышеуказанным нормам, включено постоянно и выключается только с 22 час. до 6 час., кроме ночного освещения.

В заявленном иске истец указывает, что условия его содержания в камерных помещениях в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России не соответствовали необходимым требованиям, как в части переполненности помещения, так и в части санитарного состояния, а также оборудования камерных помещений.

Вместе с тем, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ истец не представил доказательств заявленных исковых требований.

Ответчик доводы истца в части переполненности, антисанитарного состояния камерных помещений отрицает, указывая на отсутствие сведений о количестве содержащихся в камере лиц.

Судом сведения и доказательства переполненности, антисанитарного состояния камер и не соответствия требованиям материально-бытового обеспечения, предъявляемым к наполняемости камерного помещения на момент содержания истца в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области не получено.

В соответствии с указанием ГУИН Минюста России от (дата) №...т, до 2010 срок хранения книги количественной проверки лиц, содержащихся в следственном изоляторе - 5 лет после заведения новой книги, срок хранения камерной карточки составляет 5 лет со дня убытия или освобождения заключенного. Соответственно сведения по наполнению камер, в которых содержался истец за период с 2003 г. по 2004 г., не могут быть предоставлены.

Обращает на себя внимание, что в период содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области М.А.А. не обращался с жалобами ни к администрации учреждения, ни в органы прокуратуры, ни в суды. С вышеуказанным иском истец обратился в суд по истечении более 10 лет с момента его содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области.

Доказательств того, что имеющееся у истца заболевание связано с плохими условиями содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области материалы дела не содержат, об этом не указывает и истец. Сам факт нахождения истца на лечении в филиале «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России с (дата) по 21.12.20015 г., и в дальнейшем с (дата) по (дата) не свидетельствует о причинении истцу вреда действиями (бездействиями) указанных им ответчиков.

Следует указать, что условия содержания под стражей в СИЗО-1 нельзя рассматривать как пытку или бесчеловечное, унижающее достоинство обращение. Содержание под стражей не цель нарушить гражданские права заявителя, признанные Конституцией РФ и нормами международного права, а цель лишь раскрыть тяжкое преступление, путем соблюдения предусмотренной нормами уголовного права и процесса процедур. Так же условия содержания истца не отличаются от условий содержания всех лиц содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы в Российской Федерации.

В постановлениях Европейского Суда по правам человека отмечается, что оценка минимального уровня суровости при обращении с потерпевшим относительна и зависит от всех обстоятельств дела. Договаривающееся Государство должно обеспечивать содержание лица под стражей в таких условиях, в которых бы уважалось его человеческое достоинство, такими способами и методами, при которых лицо не терпит душевных страданий и лишений, превышающих неизбежный уровень страданий при заключении.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Для возмещения вреда в соответствии с указанной статьей необходимо наличие как общих оснований возмещения вреда, таких как: а) наступление вреда; б) действие либо бездействие, приведшее к наступлению вреда; в) причинная связь между двумя первыми элементами; г) вина причинителя вреда; так и наличие специальных оснований: а) вред причинен в процессе осуществления властных полномочий; б) противоправность поведения причинителя вреда.

В материалы дела не представлена необходимая совокупность оснований для возмещения вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В материалах данного гражданского дела не содержится ни одного доказательства причинения истцу физических и нравственных страданий. Истец ограничился лишь указанием в иске о том, что он претерпел физические и нравственные страдания, что не является достаточным для определения наличия морального вреда и определения его размера.

Из изложенного следует, что условий для удовлетворения иска М.А.А. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований М.А.А. к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок через Советский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья - С.С. Толмачева