Решение № 2-1328/2017 2-1328/2017~М-1203/2017 М-1203/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-1328/2017

Дело № 2-1328/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 июля 2017 года г.Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Горбань И.А.,

при секретаре Заярской Н.Г.,

с участием:

заместителя прокурора г.Новошахтинска Поклад И.А.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика - адвоката Фараджева А.Ф., действующего на основании ордера № от 12.07.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 782 руб. 00 коп., в качестве возмещения упущенной выгоды денежные средства в размере 412395 руб. 48 коп., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. 00 коп., а также расходы на оплату услуг адвоката в размере 3000 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО2 13.03.2017в период времени с 19 часов 45 минут до 20 часов 55 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около домовладения №11, расположенного по адресу: <...> имея умысел на причинение телесных повреждений средней тяжести, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений со ФИО1, умышленно нанес ему удар рукой в область лица, в результате чего ФИО2 причинил ему телесные повреждения в виде закрытого перелома нижней челюсти, ссадины нижней губы, которые квалифицируются как вред, причиненный здоровью человека, средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель. Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Приговором мирового судьи судебного участка № Новошахтинского судебного района Ростовской области от 26.04.2017 ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ. С момента совершения в отношении него преступления ответчиком ФИО2 он длительное время вынужден был находиться на лечении. На протяжении всего этого времени он постоянно испытывал боль и неудобства в связи с длительным лечением и практически ничего не мог есть, питался только бульоном, так как не мог жевать из-за установленных у него во рту медицинских инородных предметов. С 20.03.2017 по 03.04.2017 ему был выдан листок нетрудоспособности, который впоследствии был продлен с 04.04.2017 до 03.05.2017. Противоправными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в сумме 100000 руб. 00 коп. Моральный вред выразился в переживании им нравственных страданий и переживаний, связанных с противоправными действиями ФИО2, ударившего его, и испытанной им физической боли и физических страданий при проведении им операции и дальнейшего длительного лечения. Также он за собственные средства приобретал медицинские препараты для лечения на общую сумму 782 руб. 00 коп. Никаких денежных средств от ответчика в качестве возмещения ущерба с момента причинения ему телесных повреждений до настоящего времени он не получал. С 14.04.2004 он зарегистрирован в качестве предпринимателя и до момента совершения в отношении него преступления фактически осуществлял деятельность. В связи с плохим самочувствием и нахождением на лечении он не осуществлял деятельность с 14.03.2017 по 04.05.2017. Его доход ежемесячно разный и зависит от сезона. Весенние месяцы обычно месяцы высокого спроса на реализуемый им строительный товар, но так как он находился на лечении, деятельность осуществлять не мог. Более того, больничный лист ему не оплачивается, так как предпринимателям ФСС больничные листы может оплатить только в случае заключения договора добровольного социального страхования, если такой договор заключен в предыдущем году и уплачены добровольные взносы. Так как в прошлом году он не планировал, что в 2017 году он уйдет на больничный, то такой договор он не заключал и соответственно никаких выплат по больничному листу не получал. У него, как у ИП, ведется бухгалтерский учет, который включает в себя также учет продаж за весь период его деятельности. Так его доход в прошлом году за аналогичные периоды времени при сопоставлении приблизительно одинаков с суммами прибыли этого года. Учитывая то, что он фактически не работал с 14.03.2017 по 03.05.2017, а его заработок в прошлом году составил с 01 по 31 марта 2016 года - 176131 руб. 44 коп., а с 01 по 13 марта 2017 года - 74304 руб. 21 коп., таким образом, упущенная выгода за март 2017 года составляет (176131 руб. 44 коп. - 74304 руб. 21 коп.) = 101827 руб. 23 коп. В апреле 2016 года за весь месяц доход составил 310568 руб. 25 коп., в этом году - ноль, полагает упущенной выгодой за апрель 2017 года необходимо считать 310568 руб. 25 коп. За 3 дня работы в мае 2017 года, которые он пропустил, находясь на лечении, требований по упущенной выгоде не предъявляет, поскольку они выпадают на праздничные дни, и сумма утраченной выгоды для него за этот период не значительна. Итого общая сумма упущенной выгоды составляет 101827 руб. 23 коп. + 310568 руб. 25 коп. = 412395 руб. 48 коп. На основании п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). То есть если бы ФИО2 не причинил ему телесные повреждения, он смог беспрепятственно осуществлять свою предпринимательскую деятельность, как и прежде. Но учитывая факт нахождения его на лечении, деятельность он физически осуществлять не мог. Также он понес расходы по составлению искового заявления в сумме 3000 руб. 00 коп., полагает необходимым отнести данную сумму к судебным издержкам и также взыскать с ФИО2

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, а именно в части требований о компенсации морального вреда в размере 20000 руб. 00 коп., в части материального ущерба в полном объеме в размере 782 руб. 00 коп., в части судебных расходов в размере 3000 руб. 00 коп., в остальной части исковые требования не признал, просил суд принять во внимание, что он живет в гражданском браке, в котором у него имеется трое малолетних детей. Он нигде не работает, перебивается случайными заработками, его гражданская супруга также не работает, занимается воспитанием детей.

Представитель ответчика - адвокат Фараджев А.Ф. в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя.

Выслушав истца, ответчика и его адвоката, заслушав заключение заместителя прокурора г.Новошахтинска Поклад И.А., полагавшей, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности,суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № Новошахтинского судебного района Ростовской области от 26.04.2017 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ.

Как установлено данным приговором, ФИО2 13.03.2017 в период времени с 19 часов 45 минут до 20 часов 55 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около домовладения № 11, расположенного по адресу: <...> имея умысел на причинение телесных повреждений средней тяжести, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений со ФИО1, умышленно нанес ему удар рукой в область лица, в результате чего ФИО2 причинил ему телесные повреждения в виде закрытого перелома нижней челюсти, ссадины нижней губы, которые квалифицируются как вред, причиненный здоровью человека, средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель.

11.05.2017 данный приговор вступил в законную силу.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, не нуждаются в доказывании в результате вступившего в законную силу приговора или постановления суда, по уголовному делу, решения которых обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которых вынесен приговор суда, по вопросам, имело ли место это действие и совершены ли они данным лицом.

По данному делу в качестве истца и ответчика выступают те же лица, что по уголовному делу, приговором по которому установлены указанные выше обстоятельства.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданин», расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Как следует из медицинской карты стоматологического больного ФИО1 №, последний с 13.03.2017 по 19.03.2017 проходил лечение амбулаторно в <данные изъяты>. С 20.03.2017 по 01.04.2017 находился на стационарном лечении в <данные изъяты> в отделении челюстно-лицевой хирургии, куда был направлен на оперативное лечение.

Диагноз, с которым ФИО1 находился на лечении: открытый двусторонний перелом нижней челюсти в области основания суставного отростка слева и тела справа со смещением.

21.03.2017 ему была проведена операция: рефрактура, двусторонний остеосинтез нижней челюсти накостными минипластинами.

Истцу был выдан листок нетрудоспособности с 20.03.2017 по 03.04.2017, рекомендовано наблюдение у хирурга-стоматолога по месту жительства, снятие назубных шин через одни месяц со дня выписки амбулаторно по месту жительства. Далее с 04.04.2017 по 03.05.2017 истец проходил амбулаторное лечение в <данные изъяты> и ему были выписаны листки нетрудоспособности.

Согласно п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

По правилам п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям ВС РФ, изложенным в п.32 постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установление в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что в судебном заседании бесспорно доказано, что в результате преступных действий ФИО2, предусмотренных ч.1 ст.112 УК РФ, и причинения истцу вреда здоровью средней тяжести, последний испытывал нравственные и физические страдания, связанные с восстановлением здоровья в результате полученной травмы. Кроме того, причиненный вред здоровью ФИО1 в виде открытого двустороннего перелома нижней челюсти доставляли последнему в течение двух месяцев неудобства и боль при каждом приеме пищи. В связи с чем суд полагает необходимым возложить на ответчика ФИО2 ответственность по возмещению морального вреда.

Исходя из принципов разумности и справедливости, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также имущественное и семейное положение ответчика, суд считает определить эту сумму компенсации морального вреда в размере 80000 руб. 00 коп., а в остальной части этих требований полагает необходимым отказать.

Суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на приобретение медицинских препаратов в размере 782 руб. 00 коп., а также судебные расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 3000 руб. 00 коп., при этом принимает признание иска ответчиком в этой части требований, поскольку воля ответчика на совершение именно данного действия - признание части иска, явно и четко выражена, изложена в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика в свою пользу возмещения упущенной выгоды в размере 412395 руб. 48 коп., то суд приходит к следующему.

Как указано в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 15 Кодекса, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Предъявляя требование о взыскании убытков, истец должен доказать противоправность действий (бездействия) ответчика, факт и размер убытков, а также причинную связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками. Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, что допущенное нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду. Согласно абз.2 п.12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 размер подлежащих возмещению убытков устанавливается с разумной степенью достоверности.

Как следует из материалов дела, истец является индивидуальным предпринимателем с 2004 года. Из пояснений истца следует, что видом его предпринимательской деятельности является реализация строительных материалов с торговой точки (магазина), в котором он работает один. При этом каких-либо доказательств данным пояснениям суду последним не представлено. Истцом не представлено доказательств того, что нахождение его на лечении явилось единственным препятствием к получению дохода, в том числе в указанном им размере, а также того, что все действия, необходимые для осуществления реализации строительных материалов, им были совершены.

При этом суд не может принять во внимание представленный истцом расчет размера упущенной выгоды, основанный на отчетах по продажам за аналогичные месяцы предыдущего года, поскольку считает данный расчет дохода несостоятельным и основанным на неверном толковании норм материального права. Кроме того, сам факт занятия истцом реализацией строительных материалов не свидетельствует об упущенной истцом выгоде.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований истца в этой части у суда не имеется и полагает необходимым отказать.

В силу ст.103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать госпошлину в доход местного бюджета с ФИО2 в размере 400 руб. 00 коп. за требования имущественного характера и 300 руб. 00 коп. за требование неимущественного характера, а всего 700 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, и взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 80000 руб. 00 коп., расходы на приобретение медицинских препаратов в размере 782 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг адвоката в размере 3000 руб. 00 коп., а всего 83782 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Горбань

Мотивированное решение суда составлено 01 августа 2017 года.