Решение № 2-10404/2025 2-1410/2026 от 12 января 2026 г.

Дело № 2-1410/2026

УИД: 03RS0017-01-2025-013611-47

Категория 2.213


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2026 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Булатовой Ф.Ф.,

при секретаре Карамышевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указав, что 22.04.2013 г. между ОАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор №4200-NN3/00403, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 110000 рублей на срок до 22.04.2016 г. под 23% годовых.

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита, в сроки, установленные графиком.

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

29.01.2018 г. между ОАО «Банк Уралсиб» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований) №УСБ00/ПАУТ2018-8, по которому истцу перешли права требования взыскания задолженности с ответчика. Общая сумма задолженности ответчика по основному долгу составила 48624,45 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 15185,77 руб.

12.12.2023 г. ООО «Траст» было переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация Траст», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Сокращенное наименование ООО «ПКО Траст».

Определением мирового судьи судебного участка №12 по г.Стерлитамак Республики Башкортостан от 29.05.2016 г. судебный приказ от 02.09.2016 г. о взыскании задолженности по кредитному договору, отменен.

Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления 63810,22 руб., из которых: сумма просроченного основного долга - 48624,45 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 15185,77 руб.

На основании изложенного, ООО «ПКО ТРАСТ» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №4200-NN3/00403 от 22.04.2013 г. в размере 63810,22 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14 октября 2025 г. в качестве третьего лица привлечено Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ».

Заочным решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2025 г. исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2025 г. заочное решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2025 г. отменено.

Представитель истца ООО «ПКО Траст», представитель третьего лица ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, от представителя истца имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также заявление о применении срока исковой давности.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело без участия сторон, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 22.04.2013 г. между ОАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор №4200-NN3/00403, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 110000 рублей на срок до 22.04.2016 г. под 23% годовых.

Согласно указанному кредитному договору, ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить начисленные проценты и иные платежи в полной сумме и в сроки, установленные договором.

Банк своевременно зачислил на счет заемщика денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В силу п.п. 1, 2ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

29.01.2018 г. между ОАО «Банк Уралсиб» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований) №УСБ00/ПАУТ2018-8, по которому истцу перешли права требования взыскания задолженности с ответчика.

Как усматривается из искового заявления, истец ссылается на то, что ответчик исполняет не надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами.

02.09.2016 г. мировым судьей судебного участка №12 по г.Стерлитамаку Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженности по кредитному договору №4200-NN3/00403 от 22.04.2013 г.

Определением мирового судьи от 29.05.2016 г. судебный приказ № 2-1357/2016 от 02.09.2016 г. отменен, в связи с представленными ответчиком ФИО1 возражениями относительно порядка его исполнения.

В соответствии с представленным истцом расчетом размер задолженности по кредитному договору составляет 63810,22 руб., из которых: сумма просроченного основного долга - 48624,45 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 15185,77 руб.

Расчеты задолженности, представленные истцом, проверены судом, они соответствуют требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора, ответчиком не оспорены.

Доказательств погашения задолженности суду также не предоставлено ответчиком.

Суд считает, что заёмщик ФИО1 не выполнял обязательства по договору, им были нарушены сроки возврата кредита и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела, а именно из кредитного договора №4200-NN3/00403 от 22.04.2013 г. следует, что срок кредита по 22 апреля 2016 г. включительно, из этого следует, что срок возврата денежных средств определен 22 апреля 2016 г.

Таким образом, срок исковой давности, составляющий три года, с учетом даты возврата денежных средств истек 22 апреля 2019 г.

02 сентября 2016 г. мировым судьей судебного участка №12 по г.Стерлитамаку Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженности по кредитному договору №4200-NN3/00403 от 22.04.2013 г.

Определением мирового судьи от 29 мая 2017 г. судебный приказ № 2-1357/2016 от 02 сентября 2016 г. отменен, в связи с представленными ответчиком ФИО1 возражениями относительно порядка его исполнения.

На момент обращения истца в сентябре 2016 г. к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика о взыскании задолженности по договору займа, срок исковой давности не был пропущен.

С настоящим исковым заявлением ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» обратилось в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан лишь 11 сентября 2025 года, более чем через 8 лет после отмены судебного приказа от 29 мая 2017г., соответственно, отсутствуют основания для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшей подаче искового заявления.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» не имеется, требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Стерлитамакский городской суд со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Ф.Ф.Булатова

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2026 г.