Решение № 2-375/2018 2-375/2018~М-151/2018 М-151/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2-375/2018

Мотивированное
решение суда

Дело № 2-375/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.06.2018 г. Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бажевой Е. В.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой Т. П.,

с участием: представителя истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО1 (доверенность от дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общества «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) к наследственному имуществу ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора.

В обоснование исковых требований истец указал, что дата между ПАО Сбербанк и ФИО6 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик получил кредитную карту *** №. Процентная ставка за пользование кредитом составляет *** % годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа *** % годовых.

Истец обязательства по договору выполнил. Заемщик обязательства по кредитному договору не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.

ФИО6 умерла дата.

Истец просит взыскать за счет стоимости наследственного имущества ФИО6 задолженность по кредитному договору № от дата за период с дата по дата в размере 20482 руб. 74 коп., в том числе 18443 руб. 85 коп. – просроченный основной долг, 1689 руб. 41 коп. – просроченные проценты, 349 руб. 48 коп. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 814 руб. 48 коп. и 6000 руб. 00 коп., расторгнуть кредитный договор № от дата.

Определением Березовского городского суда Свердловской области от дата к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Истец в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 сумму задолженности по кредитному договору № от дата за период с дата по дата в размере 20482 руб. 74 коп., в том числе 18443 руб. 85 коп. – просроченный основной долг, 1689 руб. 41 коп. – просроченные проценты, 349 руб. 48 коп. - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 814 руб. 48 коп. и 6000 руб. 00 коп., расторгнуть кредитный договор № от дата.

Определением Березовского городского суда Свердловской области от дата исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора оставлены без рассмотрения.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО1, действующая на основании доверенности от дата, в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против взыскания задолженности по основному долгу и процентам, просила снизить неустойку в связи с тяжелым материальным положением.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Определением Березовского городского суда Свердловской области от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена ФИО7

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Определением Березовского городского суда Свердловской области от дата к участию в деле для дачи заключения по делу привлечен Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по г. Березовскому.

Представитель Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по г. Березовскому в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Лица, участвующие в деле, были извещены о рассмотрении дела путем размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания на сайте Березовского городского суда Свердловской области.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1142 наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1, п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно ст. 1175 наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Р. Ф., города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено, что дата между ПАО Сбербанк и ФИО6 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО6 выдана кредитную карту *** № с кредитным лимитом *** рублей, срок кредита 12 месяцев, процентная ставка *** % годовых, минимальный ежемесячный платеж составляет 5 % от размера задолженности. Задолженность по кредиту погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора (л.д. 17).

В соответствии с выпиской по счету по состоянию на дата по кредитному договору № от дата имеется задолженность по основному долгу в размере 18443 руб. 85 коп., по просроченным процентам в размере 1689 руб. 41 коп., по неустойке в размере 349 руб. 48 коп. (л.д. 11-15).

В соответствии с копией записи акта о смерти № от дата, составленной отделом записи актов гражданского состояния <адрес>, ФИО6 умерла дата (л.д. 82).

После смерти ФИО6 нотариусом г. Березовского Свердловской области ФИО8 заведено наследственное дело № от дата.

Наследниками после смерти ФИО6 являются мать ФИО2, дети ФИО3, ФИО4, ФИО5

дата ФИО2, дети ФИО3, ФИО4, ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО6 в размере по *** доли каждому. Наследство состоит из *** доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 68).

Кадастровая стоимость указанной квартиры составляет *** (л.д. 65).

Ответчики с момента подачи заявления считаются принявшими наследство после смерти ФИО6

Поскольку размер задолженности наследодателя находится пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, обязательство по возврату долга ФИО6 должно быть возложено на ее наследников ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке. При этом размер ответственности наследников ограничен стоимостью наследственного имущества.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиками обязательств перед истцом, суду не представлено.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его верным, размер задолженности ответчиками не оспорен.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности умершего должника ФИО6 по кредитному договору по основному долгу в размере 18443 руб. 85 коп. и процентам в размере 1689 руб. 41 коп. с ее наследников обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о несоразмерности начисленной неустойки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013 применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с приказом Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по г. Березовскому от дата №/осн. ФИО2 назначена опекуном ФИО3, ФИО4, ФИО5 в связи со смертью родителей (л.д. 73).

Применяя положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая материальное положение ответчиков, суд считает возможным снизить размер неустойки, начисленных в связи с нарушением сроков возврата кредита, до 01 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению, то с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 804 руб. 03 коп., что составляет по 201 руб. 01 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от дата за период с дата по дата в размере 20134 (двадцать тысяч сто тридцать четыре) руб. 26 (двадцать шесть) коп., в том числе 18443 руб. 85 коп. – просроченный основной долг, 1689 руб. 41 коп. – просроченные проценты, 01 руб. 00 коп. – неустойка

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 804 (восемьсот четыре) руб. 03 (три) коп., что составляет по 201 (двести одному) руб. 01 (одной) коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Березовский городской суд Свердловской области.

Судья Е. В. Бажева