Приговор № 1-283/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-283/2021

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск 21 июля 2021 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Сычёва В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Шадринского межрайонного прокурора Курганской области Чадовой Е.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Силкина И.И.,

потерпевшего "ПМН",

при секретаре Вильдановой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

27 марта 2021 года около 18 часов 30 минут, ФИО1, находясь возле магазина «Красное и Белое», расположенного по ул.Первомайская, дом № 9, стр.2 в г.Шадринске Курганской области обнаружил банковскую карту, являющуюся электронным средством платежа, выпущенную ПАО «Банк ВТБ» на имя "ПМН", и взял в своё пользование с целью совершения тайного хищения находящихся на счете указанной банковской карты денежных средств, путем использования данной банковской карты при оплате приобретаемых им для своих нужд товаров.

В тот же день, около 19 часов, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение, используя принадлежащую "ПМН" банковскую карту, тайно похитил с банковского счетапотерпевшего денежные средства путем оплаты принадлежащей последнему банковской картой входного билета в рестобар «Панацея», расположенном по ул.Советская, 75 в г.Шадринске Курганской области,в сумме 300 рублей, выполнив при расчете операцию не требующую использования пин-кода банковской карты.

Продолжая свои преступные действия, 28 марта 2021 года в период с 01 часа до 02 часов, ФИО1, находясь в рестобаре «Панацея», расположенном по ул.Советская, 75 в г.Шадринске Курганской области, используя принадлежащую "ПМН" банковскую карту, тайно похитил с банковского счетапотерпевшего денежные средства путем оплаты принадлежащей ему банковской картой товаров в рестобаре «Панацея», расположенном по ул.Советская, 75 в г.Шадринске Курганской области,на общую сумму 3.350 рублей 00 копеек, выполнив несколько операций при расчете за приобретенные товары не требующих использования пин-кода банковской карты.

Он же, продолжая свои преступные действия, 28 марта 2021 года около 02 часов, находясь в рестобаре «Панацея», расположенном по ул.Советская, 75 в г.Шадринске Курганской области, используя принадлежащую "ПМН" банковскую карту, пытался тайно похитить с банковского счетапотерпевшего денежные средства, путем выполнения операций при расчете за приобретенный товар не требующих использования пин-кода банковской карты, в сумме 400 рублей, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как обслуживание банковской карты было приостановлено ПАО «Банк ВТБ».

Таким образом, ФИО1 совершил тайное хищение принадлежащих "ПМН" денежных средств в общей сумме 3.650 рублей, со счета банковской карты, оформленной на имя "ПМН", причинив потерпевшему материальный ущерб в размере 3.650 рублей и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Данные обстоятельства суд считает установленными на основе анализа и оценки совокупности исследованных доказательств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, давать показания отказался.

При допросе на следствии в качестве подозреваемого 28 марта 2021 года, ФИО1 показал, что 27 марта 2021 года около 19 часов, возле магазина «Красное и Белое», расположенном по ул.Первомайской в г.Шадринске Курганской области он нашел банковскую карту ПАО «Банк ВТБ»» и взял карту себе. В тот же день, с целью хищения находящихся на счете банковской карты денежных средств, пришел в рестобар «Панацея», расположенном по ул.Советская, 75 в г. Шадринске Курганской области, где приобрел входной билет и товары на общую сумму около 3.500 рублей, расплатившись за приобретенный билет и товары найденной им банковской картой, имеющей функцию бесконтактной оплаты. 28 марта 2021 года к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он добровольно выдал найденную им банковскую карту (л.д№).

При дополнительном допросе на следствии в качестве подозреваемого 02 апреля 2021 года (л.д....) и при проверке его показаний на месте 31 марта 2021 года (л.д№), ФИО1 показал, что рассчитывался найденной им банковской картой ПАО «Банк ВТБ»» ошибочно, так как перепутал найденную им карту со своей личной картой, на которой на тот момент находились денежные средства.

После оглашения подсудимый достоверность данных им показаний подтвердил.

Потерпевший "ПМН" показал, что в его пользовании имеется банковская карта ПАО «Банк ВТБ» с бесконтактным способом оплаты, без введения пин-кода банковской карты. Около 02 часов 00 минут 28 марта 2021 года на его абонентский номер телефона пришли сообщения о списании в рестобаре «Панацея» принадлежащих ему денежных средств, на общую сумму 3.650 рублей. Он в этот день и в это время в клубе «Панацея» не находился и свою банковскую карту никому в пользование не давал. Проверив карту и не обнаружив её, он понял, что потерял свою банковскую карту, и кто-то ей пользуется. Материальный ущерб в сумме 3.650 рублей ему возмещен ФИО1 полностью.

Из показаний свидетеля "ССЕ" со стадии предварительного расследования следует, что он работает в рестобаре «Панацея» в должности директора. В рестобаре возможна оплата товаров и услуг наличными денежными средствами, также имеются терминалы для бесконтактной оплаты. Внутри помещения рестобара и снаружи имеются камеры видеонаблюдения, осуществляется видеозапись. 28 марта 2021 года в утреннее время в рестобар обратился ранее незнакомый ему молодой человек, который сообщил, что он утерял свою банковскую карту и ему приходят сообщения о списании денежных средств за оплату товаров в их рестобаре. При проверке чеков с терминалов, им были обнаружены чеки оплаты, совпадающие с суммами и номером карты, указанными в сообщениях. Со слов бармена "РУВ" ему известно, что покупки оплачивал молодой человек по имени "И", последняя операция оплаты на сумму 400 рублей была отменена (л.д...., ...).

Из показаний свидетеля "РУВ" со стадии предварительного расследования следует, что она работает в рестобаре «Панацея». 27 марта 2021 года она находилась на работе, к бару подошли двое молодых людей по имени "И" и "ЖРВ". Оплату многочисленных заказов осуществлял "И" с использованием банковской карты с функцией бесконтактной оплаты через терминал расположенный в баре. При оплате заказа на сумму 400 рублей операция по оплате была отменена. После этого они больше ничего не заказывали, она их больше не видела (л.д...., ...).

При проведении очной ставки с подсудимым ФИО1, свидетель "РУВ" дала аналогичные показания, своим показаниям, данным ей при допросе на стадии следствия (л.д....

Из показаний свидетеля "ЧЕА" со стадии предварительного расследования следует, что ночью 28 марта 2021 года ранее ему знакомый "ЖРВ" попросил отвезти его с молодым человеком по имени "И" в рестобар «Панацея». Он на автомобиле такси увез "ЖРВ" и "И" к рестобару «Панацея» по адресу: ул.Советская, 75 в г.Шадринске Курганской области. Около 04 часов 28 марта 2021 года, ему вновь позвонил "ЖРВ" и попросил отвести их домой от рестобара «Панацея». Оплату поездки вновь произвел "ЖРВ", переведя денежные средства в сумме 350 рублей ему на карту (л.д...

Из показаний свидетеля "ЖРВ" со стадии предварительного следствия следует, что 27 марта 2021 года около 24 часов он и его знакомый ФИО1 на автомобиле такси приехали в рестобар «Панацея». За вход в рестобар заплатил ФИО1, оплатив со своей банковской карты сумму 300 рублей. Заказ напитков и закусок делал ФИО1, который и оплачивал все заказы с помощью банковской карты. Какую сумму потратил ФИО1 ему не известно, но в этот вечер все заказы оплачивал ФИО1 28 марта 2021 года около 04 часов на автомобиле такси они с ФИО1 уехали домой. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 рассчитывался в баре чужой банковской картой, но ФИО1 ему об этом ничего не рассказывал (л.д....

Из показаний свидетеля "ГРБ" со стадии предварительного следствия следует, что у него в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», оформленная на имя его матери "ГОВ" 28 марта 2021 года в рестобаре «Панацея» он встретил своего знакомого ФИО1, с которым совместно распивали спиртные напитки, за которые рассчитывался ФИО1 с помощью банковской карты. Когда ФИО1 в очередной раз сделал заказ и хотел рассчитаться банковской картой, операция по оплате не прошла, поэтому он оплатил заказ своей банковской картой (л.д....).

В своем заявлении (л.д....), "ПМН" просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 28 марта 2021 года совершило хищение принадлежащих ему денежных средств со счета его банковской карты.

В ходе проведения осмотра места происшествия (л.д....), осмотрен мобильный телефон, принадлежащий "ПМН", с входящими сообщениями от ПАО «Банк ВТБ» об операциях оплаты банковской картой на имя "ПМН" в ночной период времени с 27 марта 2021 года на 28 марта 2021 года в рестобаре «Панацея» в г.Шадринске.

В ходе выемки (л.д....) у ФИО1 изъята банковская карта ПАО «Банк ВТБ», на имя "ПМН", которая осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (...,...).

При осмотре места происшествия (л.д....), зафиксирована обстановка в помещении рестобара «Панацея» в доме № 75 по ул. Советской в г.Шадринске Курганской области, изъяты 5 кассовых чеков, компакт-диск с видеозаписью.

В ходе выемки у ФИО1 изъяты две банковские карты ПАО «Сбербанк», кредитная банковская карта «ПочтаБанк», кредитная банковская карта «ГазпромБанк», сотовый телефон марки «Айфон SE». Указанные предметы после осмотра возвращены ФИО1 (л.д. ...,...,...,...).

Согласно сведениям по счету банковской карты ПАО «Банк ВТБ» на имя "ПМН", 27 и 28 марта 2021 года осуществлены операции по списанию денежных средств со счета банковской карты на имя "ПМН" при оплате товаров в рестобаре «Панацея» на суммы не превышающие 1.000 рублей, на общую сумму 3.650 рублей (л.д....).

Оценив совокупность добытых в соответствии с законом и исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их допустимыми и достаточными для юридической оценки содеянного ФИО1 и приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого, в совершении вышеизложенного преступления, по следующим основаниям.

В судебном заседании подсудимый виновным себя по предъявленному ему обвинению в совершении тайного хищения денежных средств со счета банковской карты "ПМН" признал полностью, не отрицал совершение им хищения при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ему обвинении.

При допросе на следствии ФИО1 показал, что он совершил хищение денежных средств со счета банковской карты потерпевшего, путем использования банковской карты для оплаты приобретенных им товаров и услуг.

Проанализировав признательные показания ФИО1 данные на стадии предварительного следствия, суд приходит к выводу о допустимости их в качестве доказательств, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достоверность и добровольность дачи этих показаний подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Показания подсудимого, суд находит достоверными, поскольку они согласуются с приведенными в приговоре показаниями потерпевшего и свидетелей "ССЕ", "РУВ", "ЧЕА", "ЖРВ", "ГРБ", которые являются последовательными и в совокупности с признательными показаниями подсудимого, устанавливают одни и те же факты, а также согласуются с вышеуказанными в приговоре сведениями, изложенными в протоколах осмотра места происшествия, протоколах выемки и осмотра выписки по счету банковской карты потерпевшего и иных, исследованных в судебном заседании письменных материалах дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, которые приведены в приговоре, не имеется, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, влияющих на доказанность виновности ФИО1 в совершении преступления. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела в судебном заседании не установлено, оснований оговаривать подсудимого у них не имеется.

Размер причиненного потерпевшему преступлением ущерба установлен представленными доказательствами и не оспаривался сторонами в судебном заседании.

На основании исследованных доказательств, суд пришел к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется квалифицирующий признак кражи – хищение, совершенное с банковского счета, поскольку умысел подсудимого был направлен на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты потерпевшего, путем использования для расчетов ранее найденной им банковской картой "ПМН" При осуществлении подсудимым расчетов за приобретенные товары и услуги, работники организации общественного питания не осознавали незаконности изъятия чужого имущества и обмана, так как не знали истинного владельца банковской карты и не принимали участия в проведении операций по переводу денежных средств со счета потерпевшего.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние не содержит обязательного для мошенничества признака – обмана уполномоченного работника кредитной или торговой организации. Умолчание подсудимыми о незаконном владении банковской картой явилось элементом тайности хищения и признаком кражи.

Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, совершившим тяжкое преступление, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, а также предусмотренные законом общие цели, начала и принципы назначения наказания.

Согласно имеющимся в деле данным о личности, ФИО1 проживает без регистрации брака с "ШЕА" и двумя малолетними детьми, официально не трудоустроен, в употреблении спиртных напитков и наркотических веществ не замечен, жалоб и заявлений от граждан на него не поступало (л.д....), к административной ответственности не привлекался (л.д....), на учете у врача психиатра, у врача нарколога не состоит (л.д...., ... по месту учебы зарекомендовал себя с положительной стороны (л.д....).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе расследования по делу подсудимый в своих показаниях последовательно сообщил правоохранительным органам сведения о своем участии в совершении преступления и выдал банковскую карту принадлежащую потерпевшему. Указанные показания подсудимого оценены судом как подтверждающие вину ФИО1 в совершении преступления.

В порядке ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает смягчающее наказание подсудимому обстоятельство – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном и участие в воспитании и материальном обеспечении малолетнего ребенка, проживающего совместно с ФИО1, что подтверждается характеризующей справкой (л.д....) и показаниями самого подсудимого (л.д....).

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд не усматривает, соглашаясь с позицией государственного обвинителя об отсутствии оснований для признания отягчающим наказание подсудимому обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого при совершении преступления, в состоянии алкогольного опьянения и указание на это в предъявленном обвинении само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим. Доказательств, свидетельствующих, что состояние опьянения явилось фактором, способствующим совершению преступления, суду не представлено. Обстоятельства совершения хищения, степень его общественной опасности также не свидетельствуют о непосредственной связи состояния опьянения с совершением данного преступления. При таких обстоятельствах суд не признает подсудимому отягчающим обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и исключает из описания преступного деяния сведения о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступного деяния, относящегося к категории тяжкого преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории данного преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, учитывая смягчающие наказание подсудимому обстоятельства, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения иного вида наказания, считая, что назначение ФИО1 именно такого наказания будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания, а именно: исправление осуждаемого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание - штраф и ограничение свободы, полагая достаточным назначение основного наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа или принудительных работ, суд не усматривает.

Ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении подсудимому наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и в совокупности данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что для ФИО1 исправительное воздействие условного осуждения, будет достаточным и считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ и с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление, с возложением на него определенных обязанностей.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, суд не находит, так как считает, что установленные в отношении ФИО1 смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления и не могут быть признаны исключительными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока дополнительных обязанностей:

- не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным государственным органом;

- не уходить из места своего постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, ежедневно, в дни, не связанные с работой.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «ВТБ» на имя "ПМН", хранящуюся при материалах уголовного дела – вернуть по принадлежности потерпевшему "ПМН"; банковские карты, телефон, хранящиеся у подсудимого ФИО1 - считать возвращенными по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалоб или представления через Шадринский районный суд.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на приговор осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, осужденный должен выразить в своей апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

Председательствующий В.С. Сычёв