Решение № 2А-1256/2024 2А-1256/2024~М-913/2024 А-1256/2024 М-913/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 2А-1256/2024

Дело №а-1256/2024

УИД 26RS0017-01-2024-001527-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» мая 2024 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ивашиной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Филатовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без ведения аудиопротоколирования в зале Кисловодского городского суда по адресу 357700, <...>, тел/факс <***>, Е-mail: kislovodsky.stv@sudrf.ru, административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, УФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, Кисловодскому ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения,

установил:

Административный истец ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, УФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, Кисловодскому ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Кисловодского ГОСП ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства № 16444/23/26017-ИП и невозвращении оригинала исполнительного документа № 2-12659/2016 от 19.09.2016, также выразившееся в отсутствии должностного контроля за исполнением требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» подчиненными сотрудниками территориального органа принудительного исполнения, возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства № 16444/23/26017-ИП и оригинала исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ или в случае утраты оригинала ИД обращения административным ответчиком в суд, выдавший документ с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец пояснил в административном исковом заявлении, что на принудительном исполнении в ФИО1 УФССП России находилось исполнительное производство 16444/23/26017-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн». Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено по заявлению взыскателя в соответствии с ч.1 п.10 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»

Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, а также оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступили. О нарушении своих прав административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем нарушено право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, полное, правильное, своевременное исполнение требований исполнительного документа. На дачу подачи административного искового заявления указанные выше нарушения законодательства не устранены, права административного истца не восстановлены, исполнительный документ и постановление в адрес взыскателя не поступили.

В судебное заседание представитель административного истца ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» на основании доверенности ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в отсутствие административного истца либо отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Административные ответчики начальник отделения– старший судебный пристав ФИО1 И.О., представитель ФИО1 УФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО1 ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие структурного подразделения и судебного пристава-исполнителя, представили в суд копию исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1

Административный ответчик представитель УФССП России по <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо/должник ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Согласно статье 226.6 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Судом явка указанных лиц обязательной признана не была, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно положениям ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс Коллекшн» процентов за пользование займом в размере 2% в день от суммы основного долга 5000,00 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга в размере 217775,50 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании ст.6, ст. 14, п.10 ч.1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В ходе исполнения данного исполнительного документа установлено, что требования документа исполнены частично, взыскателем подано заявление об окончании исполнительного производства.

Постановление об окончании исполнительного производства направлено в адрес сторон: на судебный участок № <адрес> Республики по адресу: 426033, Удмуртская Республика, <адрес> (тип доставки почтой), ФИО1 (адрес 14358255771, тип доставки ЕПГУ), ООО «Экспресс Коллекш» по адресу: 426000, Удмуртская Республика, <адрес>, офис 314.

Исполнительный документ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики, а также постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД возвращен взыскателю ООО «Экспресс Коллекш» по адресу: 426000, Удмуртская Республика, <адрес>, офис 314, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, с отметкой Почты России ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 10 ч.1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Оканчивая исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель указал, что требования документа исполнены частично, подано взыскателем заявление об окончании исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Частью 4 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

По настоящему административному делу исполнительного производства, находящегося на исполнении не имеется, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства 16444/23\26017-ИП административным истцом не обжаловано, следовательно, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя не установлено; незаконного бездействия, нарушающего права административного истца по оконченному исполнительному производству, не допущено. При этом, доказательств утраты исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, суду в материалы административного дела административным истцом не представлено.

С учетом изложенного, исходя из представленных материалов исполнительного производства судом не установлено и оснований для признании незаконным бездействия начальника ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО1 И.О., выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и невозвращении оригинала исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, также выразившееся в отсутствии должностного контроля за исполнением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве», подчиненными сотрудниками

С учетом всех обстоятельств дела, основываясь на нормах действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований ООО «Экспресс Коллекшн».

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 218, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, УФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, Кисловодскому ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава Кисловодского ГОСП ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства № 16444/23/26017-ИП и невозвращении оригинала исполнительного документа № 2-12659/2016 от 19.09.2016, в отсутствии должностного контроля за исполнением требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» подчиненными сотрудниками территориального органа принудительного исполнения, возложении обязанности устранить нарушения путем направления в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства № 16444/23/26017-ИП и оригинала исполнительного документа № 2-12659/2016 от 19.09.2016, в случае утраты оригинала ИД обращения административным ответчиком в суд, выдавший документ с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение составлено 13.05.2024.

Председательствующий судья Т.С. Ивашина