Решение № 2-678/2021 2-678/2021~М-322/2021 М-322/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-678/2021

Дело № 2-678/2021

УИД 47RS0014-01-2021-000725-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Приозерск 20 июля 2021 г.

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего Левичевой Н.С.

при секретаре Бадамшиной А.С.

с участием прокурора Звонарева В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., материального ущерба в размере 23 010 руб.

В обоснование иска указано, что 10 ноября 2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля под управлением водителя ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия муж ФИО1 получил смертельную травму. Действиями ФИО2 истцу причинен существенный моральный вред, выразившийся в перенесенных физических и нравственных страданиях. Смерть супруга повлекла изменение всего жизненного уклада семьи. После произошедшего истец находится в состоянии шока. Резко ухудшилось самочувствие, пришлось принимать лекарственные средства в больших количествах. В течение длительного времени истец испытывает ежедневное угнетенное подавленное состояние, потерю аппетита, страдает от бессонницы, не может смириться с утратой. Причиненный моральный ущерб истец оценивает в 1 000 000 руб. Истцом понесены расходы на ритуальные услуги в размере 23 010 руб. (л.д. 5-6)

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. (л.д. 126)

Ответчик ФИО2 извещен о дате и времени надлежащим образом по месту отбывания наказания. (л.д. 122)

В направленном в суд заявлении исковые требования признал частично, просил учесть, что ФИО1 им было возмещено 210 000 руб. в счет компенсации морального вреда, истцом также была получена страхования выплата в размере 500 000 руб., в связи с чем просил снизить размер компенсации морального вреда до 50 000 руб., при вынесении решения учесть также его материальное положение: отсутствие собственного жилья и накоплений. В части взыскания расходов на погребение выразил согласие с исковыми требованиями. (л.д. 97, 100, 102)

Выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Согласно позиции, изложенной в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является супругой погибшего ФИО3 (л.д. 152)

Приговором Приозерского городского суда Ленинградской области от 29 октября 2020 г. по делу № 1-187/2020 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок пять дет, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. (л.д.17-23)

С подсудимого ФИО4 в пользу ФИО1 взыскан гражданский иск в возмещение материального ущерба в размере 23 010 руб., расходы на представителя в размере 3 000 руб. и компенсация морального вреда в размере 410 000 рублей. Зачтены в счет уплаты гражданского иска выплаченные подсудимым денежные средства в размере 210 000 руб.

Приговором установлено, что ФИО2, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека (в ред. ФЗ от 17.06.2019 N 146-ФЗ), при следующих обстоятельствах:

10 ноября 2019 г. в период с 00:10 час. до 01:14 час. ФИО2, управляя в состоянии алкогольного опьянения технически исправным автомобилем Chevrolet Aveo государственный регистрационный знак К896 РК76, двигаясь со скоростью не более 60 км/час по ул. Шоссейная в п. Петровское Приозерского района Ленинградской области, проявив преступную небрежность и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выбрал скорость движения без учета дорожных и метеорологических условий ( темное время суток, отсутствие уличного освещения, пасмурная погода, мокрый асфальт), не обеспечившую возможность постоянного контроля за движением автомобиля, и вблизи д.№40 на ул. Шоссейная совершил съезд автомобиля в левый кювет с последующим наездом на дерево.

В результате дорожно-транспортного происшествия следовавший с ним в качестве пассажира ФИО3 получил сочетанную травму головы, позвоночника, грудной клетки и живота, выразившуюся повреждениями жизненно-важных анатомических структур, внутренних органов и костей скелета, осложнившуюся массивной кровопотерей, составляющую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, что привело к наступлению его смерти на месте происшествия.

Дорожно-транспортное происшествие и наступившие в результате него тяжкие последствия находятся в прямой причинной связи с нарушением ФИО2 Правил дорожного движения РФ:

п.1.3, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать требования Правил дорожного движения;

п.1.5, обязывающего не создавать опасности для движения и не причинять вреда другим участникам движения;

п. 2.7, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

ч. 1 п. 10.1 устанавливающего, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 11 марта 2021 г. приговор Приозерского городского суда Ленинградской области от 29 октября 2020 г. в отношении ФИО2 изменен. Из описательно-мотивировочной части исключено указание на применение п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. ФИО2 назначено отбывание лишения свободы на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении. Этот же приговор в части гражданского иска отменен и в части принятого решения по исковым требованиям потерпевшей ФИО1 о взыскании с осужденного ФИО2 материального ущерба в размере 23010 руб. и компенсации морального вреда в размере 410 00 руб. передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. (л.д. 24-35)

Постановлением Приозерского городского суда Ленинградской области от 28 мая 2021 г. № 4/1-23/2021 удовлетворено заявление потерпевшей ФИО1 о возмещении ей расходов, связанных с оказанием юридических услуг. Судом постановлено возместить процессуальные издержки в размере 3 000 руб. за счет средств федерального бюджета с освобождением от их взыскания с осужденного ФИО2 (л.д. 150-151)

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что фактом гибели ФИО3 его супруге ФИО1 причинены глубокие нравственные и моральные страдания, подлежащие компенсации.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает то, что смерть супруга явилась для истца психологическим ударом, причинила ей нравственные страдания в виде глубоких переживаний, чувства потери. В результате гибели супруга изменился жизненный уклад семьи, что создает тяжелую моральную обстановку для нее.

Суд принимает во внимание, что гибель супруга сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие истца, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на семейные связи.

В отзыве на иск ответчик просит снизить размер компенсации морального вреда до 50 000 руб., учесть, что им была произведена выплата в счет возмещения компенсации морального вреда в размере 210 000 руб.

Из направленных в суд пояснений истца также следует, что ответчиком ей были добровольно выплачены денежные средства в размере 210 000 руб., с учетом данной выплаты истец заявляет исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. (л.д. 74-75, 127)

Историей операций по дебетовой карте подтверждаются обстоятельства выплаты ответчиком истцу денежных средств в сумме 207 100 руб. (л.д. 142-149)

Принимая во внимание частичное возмещение компенсации морального вреда в размере 207 100 руб., обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, повлекшие смерть ФИО3, нарушение ответчиком Правил дорожного движения, степень физических и нравственных страданий истца в связи с потерей супруга, признание ответчиком своей вины в произошедшем и тот факт, что в момент дорожно-транспортного происшествия погибший находился в состоянии алкогольного опьянения, суд, в соответствии с требованиями п. 2 ст. 151 и статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности, взыскивает в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, снизив ее с 1 000 000 руб. до 500 000 руб.

Данный размер денежной суммы компенсации морального вреда, суд находит соразмерным понесенным истцом моральным страданиям, отвечающим принципам разумности и справедливости.

Доводы ответчика о выплате ФИО1 страховой суммы в размере 500 000 руб. не являются основанием для снижения размера морального вреда, поскольку компенсация морального вреда не входит в состав страхового покрытия, при этом в рамах страхования (ОСАГО) осуществляется возмещение только материального ущерба.

Разрешая по существу требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу расходов на погребение, суд исходит из следующего.

В силу статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона 12 января 1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронению в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу ст. 5 Федерального закона 12 января 1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Согласно Рекомендациям о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, церемония похорон включает в себя совокупность обрядов омовения и подготовки к похоронам, траурного кортежа, прощания и панихиды, переноса останков к месту погребения, захоронения останков (или праха после кремации), поминовения.

Истец, заявляя требования о взыскании с ответчика расходов, связанных с погребением в размере 23 010 руб., представила квитанции и чеки в подтверждение произведенных расходов: чек об оплате ритуальных услуг на сумму 600 руб. в бюро ритуальных услуг; чек на сумму 1 600 руб. в бюро ритуальных услуг и договор на оказание ритуальных услуг № 497 от 11 ноября 2019 г., квитанцию на услуги катафального транспорта; чек об оплате на сумму 20 810 руб. и договор на оказание ритуальных услуг № 497п от 11 ноября 2019 г., квитанцию на комплекс услуг по подготовке тела умершего к прощанию, распиской. (л.д. 7-14, 16)

Из письменных пояснений истца следует, что ей в общем размере понесены расходы, связанные с захоронением, в г. Рыбинске на общую сумму 43 000 руб. В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлены квитанция от 10 ноября 2019 г. на сумму 25 000 руб., квитанция от 18 ноября 2019 г. на сумму 18 000 руб., в качестве основания которых указаны услуги по захоронению умершего ФИО5. (л.д. 77-78)

САО «ВСК» ФИО1 в счет возмещения ритуальных услуг выплачено 25 000 руб. (л.д. 76)

МУ «Центр социальных выплат» города Рыбинска ФИО1 произведена единовременная выплата на погребение в размере 8 603,47 руб. Между тем, указанное пособие в силу ст. 1094 Гражданского кодекса РФ в счет возмещения вреда не засчитывается. (л.д. 79)

Ответчик выразил согласие с заявленными к взысканию расходами на погребение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что произведенная страховая выплата на погребение не превышает понесенные истцом общие расходы на погребение, суд приходит к выводу, что расходы на погребение в размере 23 010 руб. подлежат взысканию с ответчика в заявленном истцом размере, являются необходимыми и разумными, связанными с достойными похоронами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в счет возмещения расходов на погребение в размере 23 010 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приозерский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Левичева

В окончательной форме решение изготовлено 27 июля 2021 г.