Решение № 2-463/2017 2-463/2017~М-320/2017 М-320/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 2-463/2017

Дело №2-463\2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2017 года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе судьи Колодкина В.И., при секретаре Маракулиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № к ФИО1 ФИО5 ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика долга по кредитному договору, процентов, неустойки в сумме <данные изъяты> руб., госпошлины в размере <данные изъяты> руб. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор № на цели личного потребления, и предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев с уплатой <данные изъяты> % годовых. Однако в нарушение условий договора обязательства по погашению кредита и уплате процентов ответчиком неоднократно нарушались. На основании ст.ст.309,310, 811, 819 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, проценты за пользование кредитом, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в сумме <данные изъяты> руб., расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика было направлено извещение о дате и времени судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> минут, по месту ее регистрации по адресу: <адрес>, <адрес> заказной корреспонденцией, которое вернулось в адрес суда за истечением срока хранения.

По смыслу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание изложенное, в силу ст.117 ГПК РФ суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени, дате и месте судебного разбирательства.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей был заключен кредитный договор № о предоставлении банком ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на цели личного потребления сроком на <данные изъяты> месяцев из расчета годовой процентной ставки в размере <данные изъяты> %. Указанные денежные средства ФИО1 были получены.

В соответствии с п.п.6,8,21 Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 3.1, 3.2.2 Общих условий кредитования ФИО1 взяла на себя обязанность ежемесячно вносить аннуитетные платежи в счет погашения кредита и уплачивать начисленные на кредит проценты. Последний платеж производится не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 809 и 810 ГК РФ проценты уплачиваются в порядке и размерах, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ответчицей в течение срока действия договора нарушается порядок погашения задолженности, предусмотренный договором.

В силу ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное правило предусмотрено п. 4.2.3. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.

В соответствии со ст.ст.329,330,321 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.п.69,71,73 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Пунктом 12 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п.3.3 Общих условий кредитования, предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом ФИО1 уплачивает истцу неустойку в размере <данные изъяты>% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Материалами дела установлено, что ФИО1 систематически не исполняет свои обязательства по возврату кредита, нарушая условия о сроках платежа, не производит оплату кредита.

Согласно представленному расчету, который произведен в соответствии с требованиями закона, задолженность ответчика по кредитному договору по оплате основного долга составляет <данные изъяты> руб., процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., неустойки за просрочку платежа в погашение основного долга и процентов в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Размер взыскиваемой истцом неустойки суд признает соразмерным нарушенному ответчицей обязательству, соответствующим принципам разумности и справедливости, поэтому оснований для его уменьшения не имеется.

Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1

В соответствии со статьями 450, 452 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств ПАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о погашении имеющейся задолженности и расторжении кредитного договора в течение 30 календарных дней. Однако предложение Банка оставлено ответчиком без удовлетворения. Доказательств обратного ответчиком в нарушение положений ч.1 ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Односторонний отказ ответчика от исполнения обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов суд признает существенным нарушением договора. Поэтому требование истца о расторжении договора №, заключенного с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Следовательно, исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче заявления в суд государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № и ФИО1 ФИО7.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № с ФИО1 ФИО8 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку платежа в погашение основного долга и процентов в размере <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в <адрес> районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес> областной суд путем подачи жалобы через <адрес> районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.И. Колодкин