Постановление № 1-366/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 1-366/2021

07RS0006-01-2021-002826-35 Дело №1-366


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Прохладный 22 июля 2021 года

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Гятова М.Т.,

при секретаре Матуеве И.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прохладненского района КБР Филиппьева И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Богатыревой И.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконную передачу огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 17 апреля 2021 года, примерно в 15-00 часов, находясь по месту жительства С., в помещении коридора жилого <адрес>, умышленно, незаконно, в нарушение Федерального закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 года № 150- ФЗ, Постановления Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 184 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», передал незаконно С. для временного хранения принадлежащий ему на праве собственности с разрешением на хранение и ношение серии РОХа № от 01.11.2017 до 01.11.2022, самозарядный карабин «ВЕПРЬ-380 супер» модели «СОК-95» серии №, согласно заключению эксперта № 161 от 24 апреля 2021 года, относящийся к охотничьему, автоматическому, среднествольному, нарезному, огнестрельному оружию, под охотничий патрон отечественного производства калибра 7,62х51 мм, изготовленный предприятием АО «Вятско-Полянский машиностроительный завод «Молот», пригодный для производства выстрелов, который находился у С. до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции 24 апреля 2021 года, в период времени с 7 часов 20 минут до 10 часов 07 минут в ходе санкционированного обследования домовладения <адрес> и осмотра места происшествия.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются по ст. 222 ч.1 УК РФ, как незаконная передача огнестрельного оружия.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину полностью признал, раскаялся в содеянном, а также пояснил, что у него умысла о нарушении положений Федерального закона «Об оружии» по передаче другому лицу своего охотничьего ружья не было, передовая ружьё на временное хранение своему знакомому С., не думал, что совершает уголовное деяние, в связи с чем приносит свои извинения и не будет в дальнейшем нарушать закон об оружии.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Богатырева И.В. просили суд о применении к нему положений ст.76.2 УК РФ и прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, последствия прекращения уголовного дела, условия назначениясудебногоштрафа, порядок оплатыштрафаи связанные с неуплатойштрафапоследствия ему понятны и с ними согласен.

Помощник прокурора Прохладненского района КБР Филиппьев И.В. просил суд, с учётом совершенного деяния ФИО1 назначить наказание в пределах санкции статьи, по которой привлекается подсудимый к уголовной ответственности.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса,убедившись в соблюдении условий, необходимых для принятия судом решения в порядке ст.25.1 УПКРФ и принимая во внимание, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд пришел к выводу о возможности постановления решения о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу сост.76.2УКРФлицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожденосудомот уголовной ответственности с назначениемсудебногоштрафав случае, если оно возместило ущерб или иным образомзагладилопричиненный преступлением вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В силу ст. 76.2 УК РФ, при наличии предусмотренных в ней оснований освобождения от уголовной ответственности, данная норма уголовного закона подлежит применению и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Особенной части УК РФ не предусматривает причинение ущерба либо иного вреда в качестве обязательного признака состава преступления, либо когда в результате совершения преступления ущерб (вред) фактически не причинен.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2017 г. N 2257-О, в котором указано на то, что поскольку различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, постольку предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 активно способствовал расследованию преступления, привлекается к уголовной ответственности впервые, его действиями какой-либо ущерб не причинен, инкриминируемое ему деяние отнесено к категории преступлений средней тяжести, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, он осознал вину, раскаялся в содеянном, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, является пенсионером по возрасту, существенных негативных последствий в результате этого уголовного деяния для общества и государства не наступило.

Судом не установлено каких-либо препятствий для применения к ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также ст.76.2 УК РФ, не содержит ограничений для прекращения уголовных дела за преступления, предусмотренные главой 24 УК РФ.

В материалах уголовного дела содержатся достаточные данные, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела, уголовного преследования и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, поскольку совокупность приведенных выше обстоятельств, а также обоснованность инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

В соответствии с положениями ст.104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

При определении размера судебного штрафа суд, руководствуется положениями ст.104.5 УК РФ, учитывая обстоятельства и тяжесть деяния в совершении которого обвиняется ФИО1, что он раскаялся, и как личность не представляет повышенной опасности для общества, его поведение после совершения преступления, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления в совершении в которого он обвиняется, а также его имущественное положение, и ежемесячной пенсии в размере 12600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4-104.5 УК РФ, ст.ст.25.1, 446.1 - 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ прекратить на основании ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф зачислить на реквизиты получателя – расчетный счет МО МВД России «Прохладненский», КБР <...>,: расчетный счет <***>, ОКАТО-83410000000, ОКТМО-83710000, ИНН-<***>, КПП-071601001, КБК-18811621010016000140, УФК по КБР (188 МОМВД России «Прохладненский» Банк: Отделение НБ Кабардино-Балкарская Республика, БИК-048327001, л.сч.-04041544750).

Установить срок уплаты назначенного судебного штрафа в 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 положения ч.2 ст.104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: самозарядный карабин «ВЕПРЬ-380 супер» модели «СОК-95» серии №, находящееся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Прохладненский», вернуть ФИО1, по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР, через Прохладненский районный суд КБР в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий М.Т. Гятов