Решение № 2-765/2024 2-765/2024~М-385/2024 М-385/2024 от 28 марта 2024 г. по делу № 2-765/2024

Дело № 2-765/2024

37RS0005-01-2024-000681-98

В окончательной форме изготовлено 29 марта 2024 года


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

28 марта 2024 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Фищук Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Угодниковой И.О.,

с участием истца ФИО4, ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Ивановском районном суде Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности. Исковые требования мотивированы тем, что отец истца ФИО1 в соответствии c договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел 9/10 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Кроме того, в соответствии с постановлением Главы администрацииг. Кохмы от 28.02.1994 № 142 земельный участок под указанным домом был передан в собственность ФИО1 Причем право собственности ФИО1 приобрел на земельный участок в целом. После смерти отца ДД.ММ.ГГГГ истец в порядке наследования приобрел право собственности на указанные выше 9/10 долей в праве общей долевой собственности нажилой дом с кадастровым номером 37:29:010407:153, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, и на земельный участок в целом по указанному адресу. Права истца зарегистрированы в ЕГРН. С момента приобретения отцом истца указанных долей в праве на жилой дом сначала ФИО1, а после вступления в права наследования – истец открыто, длительно (более 30 лет), добросовестно пользовались всем домом как своим собственным, несли все расходы по его содержанию. В частности, организовали и оплатили проведение работ по газификации дома. С ФИО1 был заключен договор снабжения природным газом, технического обслуживания газопроводов и газового оборудования в жилом доме по <адрес>. Истец и его отец несли расходы на оплату коммунальных платежей. Отец истца осуществлял страхование жилого дома. Истцом за свой счет произведена установка газового оборудования (прибора учета). Тaкжe заключены договоры поставки газа, технического обслуживания и ремонта ВДГО. Истец регулярно обеспечивает проверку работоспособности ВДГО специалистами АО «Газпром газораспределение Иваново». Исключительно истцом были понесены расходы, связанные с установкой прибора учета газа. Истец в полном объеме несет иные расходы по содержанию дома. Периодически проводит ремонтные работы, в том числе своими силами. При этом никто, кроме него и его отца, в этом доме не проживал, расходы на содержание дома не нес и им не пользовался. Сведения в ЕГРН о правах иных лиц на оставшуюся 1/10 долю в праве на жилой дом не вносились. Все документы, связанные с использованием дома (договоры, квитанции, акты), относятся к единственному собственнику (его отцу либо истцу). Подтвердить факт полного, открытого, добросовестного владения спорными домом могут свидетели. Однако в техническом паспорте на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о том, что собственниками дома значатся отец истца ФИО1 и ФИО2. Ранее истец обращался в Ивановский районный суд Ивановской области с исковым заявлением о признании права собственности на 1/10 долю в праве, указав ответчиком ФИО2 Однако на стадии рассмотрения судом вопроса о принятии иска к производству было установлено, что ФИО2 yмepлa ДД.ММ.ГГГГ, ее наследником, принявшим наследство, является ФИО5. С ФИО2 и ФИО5 ни истец, ни его отец не знакомы. Никакого участия в содержании дома они не принимали, в доме в период владения им истцом и его отцом не жили. На основании изложенного истец просит признать за ним в порядке приобретательной давности право собственности на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 37:29:010407:153, расположенный по адресу <адрес>, г. Kоxма, <адрес> силу приобретательной давности и прекратить право собственности ФИО3 на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, указав на то, что истец либо его отец не пытались разыскать ее бабушку ФИО2, которой принадлежала спорная 1/10 доля в праве на жилой дом, и предложить ей выкупить долю. При жизни бабушка рассказывала про этот дом, поскольку она там выросла, а после свадьбы переехала в дом мужа в <адрес>. На вселение в дом и пользование им ни бабушка при жизни, ни она (ответчик) не претендовала и не претендует, участия в содержании дома они не принимали и полагает, что такая обязанность отсутствовала, поскольку домом пользовались П-ны, однако считает, что ей положена компенсация. На обозрение в судебное заседание ответчик предоставила оригинал свидетельства о праве собственности ФИО2 на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и допросив свидетелей, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ каждый вправе самостоятельно выбрать способ защиты гражданских прав.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Основания приобретения права собственности закреплены в ст. 218 Гражданского кодекса РФ и являются общими для любого объекта.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества; в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Глава 14 Гражданского кодекса РФ, предусматривающая основания приобретения права собственности на основании сделки, наряду с этим содержит указание на то, что право собственности на имущество может возникнуть, в том числе по основаниям, предусмотренным самим Гражданским кодексом РФ.

В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3ст. 234 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно ст. 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (п. 1).

Если это не исключается правилами данного кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (п.2).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (п. 3).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого - либо правового основания (титула).

Также из приведенных выше норм гражданского законодательства Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не требуется в качестве обязательного условия наличие какого - либо формально определенного отказа титульного собственника от этого имущества, либо предварительного прекращения его права собственности.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 продал ФИО1 по договору купли-продажи 9/10 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, состоящий в целом из бревенчатого строения, площадью 39,4 кв.м, в том числе жилой 35,4 кв.м, и хозяйственных строений: трех сараев, погребной ямы, колодца и забора, расположенный на земельном участке 945,6 кв.м. Договор удостоверен нотариусом ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

На основании постановления Главы администрации г. Кохмы от 28.02.1994 № 142 ФИО1 передан в собственность земельный участок, площадью 963,4 кв.м, по <адрес>, под строительство дома. 3 марта 1994 г. ФИО1 выдано свидетельство о праве собственности на указанный земельный участок серии №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, проживавшая по адресу: <адрес> скончалась.

К ее имуществу нотариусом ФИО6 заведено наследственное дело. Заявление о принятии наследства на все имущество подала ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на наследственное имущество: два земельных участка в <адрес> и доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в <адрес>. На 1/10 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

ДД.ММ.ГГГГ скончался ФИО1

К его имуществу нотариусом ФИО8 заведено наследственное дело. ДД.ММ.ГГГГ сыну наследодателя ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении следующего имущества: 9/10 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> земельный участок, площадью 963 кв.м, по тому же адресу.

9 июля 2007 г. ФГУП «Ростехинвентаризация» подготовлен технический паспорт на жилой дом по адресу: <адрес>, из которого следует, что спорный дом 1954 года постройки, общая площадь – 40,3 кв.м, жилая – 26,9 кв.м, в доме одна жилая комната. В разделе «Сведения о правообладателях объекта» указаны: ФИО2 – 1/10 доля на основании свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 – 9/10 долей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №.

3 и 5 апреля 2008 г. соответственно истец ФИО4 зарегистрировал свои права на 9/10 долей в праве на жилой дом и на земельный участок в целом в ЕГРН, что подтверждается свидетельствами о праве и выписками из ЕГРН.

По данным УФНС по Ивановской области ФИО4 значится собственником земельного участка и 9/10 долей в праве общей долевой собственности нажилой дом, начисления по налогу на имущество отсутствуют, поскольку ФИО4 предоставлена льгота как пенсионеру с 06.11.2012.

По данным МАУ «МФЦ» г.о. Кохма с 23.10.2001 до настоящего времени в доме зарегистрирован и проживает ФИО4

Согласно похозяйственной книге в доме проживали: с 1993 года - ФИО1, с 1994 года – ФИО4, а также с 1996 года до 2001/2003 года соответственно проживали ФИО9 и ФИО11

Из показаний допрошенной в качестве свидетеля ФИО9 следует, что истец является ее супругом, с 1995 года она проживала с ним, несовершеннолетней дочерью и отцом мужа в <адрес>. В 2001 году купила квартиру и переехала, а ФИО4 остался в доме. За период с 1995 года они ремонтировали дом, оплачивали коммунальные платежи. ФИО2 и ФИО5 ей не знакомы. О своих правах на дом они не заявляли и никогда там не появлялись.

Свидетель ФИО10 – сосед по дому показал, что знаком с ФИО4 и его отцом с 1995 года. По просьбе истца помогал ему ремонтировать крышу, фундамент дома, осуществляли также и другие строительные работы. ФИО2 и ФИО5 он не знает. О правопритязаниях на дом третьих лиц ему ничего неизвестно.

Свидетели допрошены в установленном процессуальном порядке, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний предупреждены. Оснований не доверять показаниям ФИО10 и ФИО9 суд не усматривает, поскольку они согласуются между собой, не противоречат объяснениям ответчика и подтверждаются другими представленными доказательствами.

Так, на основании проекта от 1993 г., подготовленного по заказу ФИО12, и договора от 30.07.1993 на выполнение проектно-изыскательских работ, заключенного с ФИО12, в июле-августе 1993 г. выполнены работы по газоснабжению жилого дома по адресу: <адрес>.

В 2004 году ФИО12 заключил с ООО «Ивановорегионгаз» договор снабжения природным газом, ТО газопроводов и газового оборудования по указанному адресу.

С 1993 г. по настоящее время оплату за газоснабжение дома производил ФИО1, а после его смерти – истец ФИО4, в подтверждение чему в материалы дела представлена абонентская книжка.

28 мая 1994 г. ФИО12 застраховал дом, о чем представлено страховое свидетельство, и вносил страховые взносы, что подтверждается квитанциями за 1994-1998 г.г., 2006 год.

В 2007 году ФИО4 заключил с ООО «Энергосетевая компания» договор энергоснабжения жилого <адрес>

8 февраля 2018 г. ФИО4 заключил с АО «Газпром газораспределение Иваново» договор подряда на разработку эскиза общестроительных работ по установке газового оборудования, монтажа газопровода и установку газового счетчика в данном доме. Работы выполнены и приняты заказчиком ФИО4 согласно акту от 23.03.2018.

10 апреля 2018 г. ФИО4 заключил с ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд и с АО «Газпром газораспределение Иваново» - договор техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования.

Аналогичный договор заключен ФИО4 с АО «Газпром газораспределение Иваново» 9 ноября 2023 г.

Истцом в материалы дела также представлены квитанции об оплате услуг ООО «Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами» за декабрь 2023 года, январь 2022 года, квитанции по оплате электроэнергии за 2006-2008, 2022, 2023 годы.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО4, как и его предшественник ФИО1, начиная с 1993 года, владели и пользовались домом в целом, обеспечивали надлежащее содержание имущества и его безопасное состояние. Владение и пользование осуществлялось ими открыто, добросовестно и непрерывно на протяжении 30 лет.

Действительно, им было известно, что у дома имеется еще один долевой собственник – ФИО2, однако поскольку она была им не знакома, контакты ее не известны, притязаний на дом она не заявляла, оснований для ее розыска для решения судьбы принадлежащей ФИО2 доли в праве путем выкупа или иным способом у П-ных не имелось.

В то же время сама ФИО2 при жизни имела возможность предъявить свои права на дом или уполномочить на это других лиц, включая родственников, выразив тем самым свою волю на осуществление правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей имуществом. Однако с 1993 года до момента смерти в 2003 году, т.е. на протяжении 10 лет, ФИО2 этого не сделала, как и её наследник ФИО5 на протяжении последующих 20 лет.

Утверждение ответчика о том, что она не знала о наличии у бабушки доли в праве на спорный дом, опровергается тем, что ответчик сама предоставила в судебное заседание оригинал свидетельства ФИО2 на наследство в виде 1/10 доли в праве на спорный жилой дом.

Вопреки возражениям ответчика, согласно ст. 249, п. 1 ст. 259.1 Гражданского кодекса РФ, ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ непроживание в доме не свидетельствует об освобождении долевого собственника от бремени его содержания и участия соразмерно принадлежащей доле в расходах по сохранности имущества и поддержанию дома и хозяйственных построек в состоянии, пригодном для использования по назначению.

Из изложенного следует, что ФИО13 и ее наследник ФИО5, которые на протяжении 30 лет не несли бремя содержания жилого дома, не участвовали в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг в данном доме и в осуществлении ремонтных работ по поддержанию дома в надлежащем состоянии, фактически отказались от своей доли в праве на спорное имущество. Заботу о доме в целом и использование его для проживания открыто, добросовестно и непрерывно на протяжении 30 лет осуществляли истец и его отец.

Учитывая, что в рассматриваемом деле соблюдены условия давностного владения недвижимой вещью, требования истца о признании за ним права собственности на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, - суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом требование о прекращении права ФИО5 на спорную 1/10 долю заявлено излишне, поскольку свидетельство о праве на наследство на указанную долю ей не выдавалось, в ЕГРН ее право не зарегистрировано и, как указано выше, по смыслу закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторыхвопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не требуется предварительного прекращения права собственности титульного собственника.По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (пункты 20-21 постановления Пленума от 29.04.2010 № 10/22).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № в порядке приобретательной давности право собственности на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Фищук