Решение № 2А-10484/2016 2А-165/2017 2А-165/2017(2А-10484/2016;)~М-8506/2016 М-8506/2016 от 6 февраля 2017 г. по делу № 2А-10484/2016

Дело № 2а-165/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2017 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Биянова К.А.,

при секретаре Вовкуле Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Требования мотивировала тем, что <дата> постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП о взыскании с истца в пользу ООО МФО «ФинансСервис» денежной суммы 63537,50 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП о взыскании с истца в пользу ФИО3 денежной суммы 18424 руб.

Постановление судебного пристава-исполнителя от <дата> возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП о взыскании с истца в пользу МИФНС <номер> по УР денежной суммы 736,96 руб.

Указанные постановления истцу вручены не были.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом- исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете/вкладе № в ЦСКО Волга-Сити Сбербанк, открытом на имя должника в пределах суммы 82698,46 руб.

С указанными действиями истец не согласна, считает, что они нарушают права и законные интересы, так как денежные средства, списанные по постановлению судебного пристава-исполнителя, являются пособием по беременности и родам, пособие за постановку на учет в ранние сроки.

С учетом изложенного истец просила признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными; возвратить списанные денежные средства в размере 82698,46 руб.

В последующем, истец уточнила, что действия судебного пристава обжалуются в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>.

В связи с этим, просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по списанию со счета <номер> денежных средств, являющихся пособием по беременности и родам; возвратить денежные средства в размере 13042,79 руб.

Также истец заявила ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд, мотивированное тем, что не была уведомлена судебным приставом о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, на момент совершения оспариваемых действий находилась в родильном доме, одна воспитывает ребенка.

Определением суда от <дата> производство по требованиям ФИО1 о возврате денежных средств прекращено, так как подлежат разрешению в ином судебном порядке.

Судом в соответствии с ч. 2 ст. 221 КАС РФ в качестве второго административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <адрес> ФИО2

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено ООО МФО «ФинансСервис».

Административный истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просил иск удовлетворить. Пояснила, что других денежных средств, кроме пособия, на счете не было. Просила восстановить срок обращения в суд.

Представитель административного ответчиков – судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать.

Считает, что денежные средства были списаны со счета истца обоснованно, так как истец не представила судебному приставу сведения о денежных средствах, поступающих на счет. После предоставления истцом таких сведений меры по обращению взыскания на денежные средства были отменены.

Также пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось истцу по почте, но доказательств вручения не имеется.

Считает, что оснований для восстановления истцу срока на обращение в суд не имеется.

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <адрес> ФИО2 в судебное заседание, не явились, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель заинтересованного лица ООО МФО «ФинансСервис» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено без участия указанных лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ФИО2 на основании судебного приказа судебного участка № <адрес> в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП с предметом исполнения о взыскании задолженности в пользу ООО МФО «ФинансСервис» в размере 63537,50 руб.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, в пределах суммы долга, направленное для исполнения в ПАО Сбербанк.

<дата> по платежному поручению со счета истца <номер> произведено списание денежных средств в размере 13342,79 руб. в рамках исполнительного производства.

<дата> денежные средства переведены судебным приставом на счет взыскателя.

Согласно справке ООО «ЭнергоЛайн» от <дата>, в период работы ФИО1 в данной организации, на ее лицевой счет <номер>, открытый в ПАО Сбербанк, перечислялось пособие по беременности и родам, пособие за постановку на учет в ранние сроки беременности в сумме 33507,39 руб. по платежному поручению от <дата>.

Согласно справке о состоянии вклада, денежные средства в размере 33507,39 были зачислены на счет истца <дата>.

<дата> на счет было зачислено 300 руб. в счет пособия за постановку на учет в ранние сроки беременности.

Остаток вклада по состоянию на <дата> составил 33809,59 руб., и полностью состоял из денежных средств, выплаченных истцу в счет пособий.

Согласно справке о состоянии вклада, из указанных денежных средств <дата> произведено списание суммы в размере 13342,79 руб.

Денежные средства в размере 13342,79 руб. списаны со счета на основании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника.

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя меры по обращению взыскания на денежные средства должника в рамках указанного исполнительного производства отменены.

При принятии решения о соблюдении административным истцом установленного законом срока обращения в суд с требованиями о признании действий незаконными, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации:

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5).

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (ч. 6).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения в суд, мотивированное тем, что на момент списания денежных средств истец находилась в родильном доме, в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, кроме того, не была извещена о возбуждении в отношении нее исполнительного производства и совершении действий по списанию денежных средств.

Доводы о том, что истец на момент совершения приставом действий по списанию денежных средств находилась в родильном доме, подтверждены документально.

Доводы истца о том, что ее не извещали о совершаемых исполнительных действиях, ответчиком не опровергнуты.

Представитель ответчика пояснила, что доказательств вручения истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства, копии постановления об обращении взыскания не денежные средства не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что указанные истцом причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, и обусловлены в первую очередь действиями самого ответчика, не принявшего надлежащих мер по своевременному вручению истцу постановления, на основании которого были произведены списания денежных средств.

В связи с этим, суд считает, что срок обращения в суд подлежит восстановлению, а иск рассмотрению по существу.

Разрешая административные исковые требования о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, в силу требований ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) взыскание не может быть обращено на пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

К таким пособиям в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 19.05.1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» отнесены, в частности: пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности; единовременное пособие при рождении ребенка; ежемесячное пособие по уходу за ребенком; ежемесячное пособие на ребенка и др.

Между тем, из материалов дела следует, и не оспаривается судебным приставом-исполнителем, что со счета истца были списаны денежные средства, зачисленные истцу именно в счет пособий, связанных с рождением ребенка.

В соответствии с п. 2, 16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.

Согласно ч. 9 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте.

В силу п. 2 ст. 12 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона «О судебных приставах» предусмотрено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок (пункт 2 статьи 14 Федерального закона «О судебных приставах»).

По смыслу приведенных правовых норм судебный пристав-исполнитель обязан был выяснить назначение денежных средств, поступающих на счет, открытый на имя должника, в целях соблюдения ограничений, предусмотренных ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве», чего судебным приставом-исполнителем в данном случае сделано не было.

С учетом изложенного, доводы представителя судебного пристава-исполнителя о том, что судебному приставу-исполнителю не было известно целевое назначение имевшихся на счете денежных средств, суд не принимает к сведению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия были совершены судебным приставом-исполнителем с нарушением положений Закона «Об исполнительном производстве», устанавливающих ограничения по обращению взыскания на имущество должника, вследствие чего оснований для обращения взыскания на денежные средства, являющиеся пособием, у судебного пристава не имелось.

Поскольку оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя были совершены при отсутствии у него на это законных оснований, они подлежит признанию незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными удовлетворить.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ФИО2 по списанию со счета <номер>, открытого на имя ФИО1 денежных средств, являющихся пособием по беременности и родам, незаконными.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.06.2017 г.

Председательствующий судья К.А. Биянов