Решение № 2А-526/2018 2А-526/2018 ~ М-393/2018 М-393/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2А-526/2018

Дело № 2а-526/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 13 июня 2018 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Микучанис Л.В.

при секретаре Зудиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации рабочего поселка Ильиногорск Володарского муниципального района Нижегородской области к прокуратуре Володарского района Нижегородской области, прокуратуре Нижегородской области о признании представления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Администрация рабочего поселка Ильиногорск Володарского муниципального района Нижегородской области обратилась в суд с административным иском к прокуратуре Володарского района Нижегородской области о признании представления незаконным.

Требования истца мотивированы тем, что прокурором Володарского района Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ. исх. № было вынесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства по результатам проверки обращения Козлова Е.Н. о нарушении его жилищных прав. Административный истец считает, что доводы, указанные в представлении противоречат требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы истца. Козлов Е.Н., являющийся нанимателем жилого помещения <адрес>, пользующийся указанным помещением на основании договора социального найма и являющийся как потребителем коммунальных услуг, так и оплачивающим их лицом, а следовательно обязан проводить поверку индивидуального прибора учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета. Как указано в представлении прокурора, согласно паспорту на прибор учета горячей и холодной воды срок поверки истек ДД.ММ.ГГГГ. При получении уведомления из МУП ЖКХ «Ильиногорское» о необходимости провести поверку прибора учета Козлов самостоятельно произвел замену прибора учета, при этом не проводя поверку. Иначе говоря, Козлов Е.Н. не исполнив свои обязанности по проведению поверки прибора учета, самовольно произвел замену прибора учета, не проинформировав об этом собственника помещения – администрацию р.п. Ильиногорск. Таким образом, требования, указанные в обжалуемом предписании, нарушают права администрации р.п. Ильиногорск, накладывая на администрацию р.п. Ильиногорск дополнительные финансовые обязательства.

Административный истец просит признать незаконным и отменить представление прокурора Володарского района об устранении нарушений жилищного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ. исх. №

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена прокуратура Нижегородской области.

Представители административного истца ФИО1, ФИО2 в судебном заседании иск поддержали, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков ФИО3 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что представление прокурора Володарского района Нижегородской области является законным, т.к. законодатель прямо возлагает обязанность по эксплуатации и замене индивидуальных приборов учета на собственников помещений в многоквартирном доме. Кроме того, само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в п.1 ст.21 Закона о прокуратуре органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Какие-либо меры за не выполнение представления прокурора к административному истцу не применялись.

Заинтересованное лицо Козлов Е.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный Закон от 17.01.1992 N 2202-1) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

На основании п. 1 ст. 21 Федерального Закона от 17.01.1992 N 2202-1 при реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами контроля, их должностными лицами, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона в соответствии со ст. 22 указанного федерального закона.

В п. 3 ст. 22 Федерального Закона от 17.01.1992 N 2202-1 указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно п. 1 ст. 24 Федерального Закона от 17.01.1992 N 2202-1 представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В соответствии с п. 2, п. 3 статьи 22 Федерального Закона от 17.01.1992 N 2202-1 прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона. Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Судом установлено, что по обращению Козлова Е.Н. о нарушении его жилищных прав, прокуратурой Володарского района Нижегородской области была проведена проверка соблюдения норм жилищного законодательства администрацией р.п. Ильиногорск Володарского района Нижегородской области, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ. главе администрации р.п. Ильиногорск ФИО1 внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства, выразившегося в том, что в нарушение требований п.81 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах», утвержденных Постановлением Правительства № 354 от 06.05.2011г., собственником жилого помещения, а именно администрацией р.п. Ильиногорск в жилом помещении, расположенном по <адрес> не обеспечена своевременная замена приборов учета. Представление содержит требование о безотлагательном рассмотрении настоящего представления с участием прокурора Володарского района Нижегородской области; о решении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности за допущенные нарушения виновных лиц; о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить прокурору Володарского района Нижегородской области в письменной форме в месячный срок.

Оспаривая представление прокурора Володарского района Нижегородской области, административный истец указал на то, что оно противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы истца, т.к. возлагает на него дополнительные финансовые обязательства.

Вместе с тем, вынося оспариваемое представление, прокурор Володарского района действовал в рамках своей компетенции в соответствии с нормами Федерального Закона от 17.01.1992 N 2202-1, администрация р.п. Ильиногорск не была привлечена к какому-либо виду юридической ответственности за неисполнение представления, следовательно, к моменту рассмотрения административного дела оспариваемое представление, вопреки утверждениям административного истца, не нарушает прав и законных интересов администрации р.п. Ильиногорск, при том, что из положений главы 22 КАС РФ следует, что нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений должностных лиц органа государственной власти и рассмотрения административного дела по существу. Отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Определении от 24 февраля 2005 года N 84-О, при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (п. 2 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в п. 1 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке.

Таким образом, оспариваемое представление прокурора Володарского района не имеет абсолютного характера, не обладает силой принудительного исполнения, а лишь преследует цель обратить внимание главы администрации р.п. Ильиногорск на выявленные прокурором нарушения закона, а также предложение устранить допущенные нарушения, прежде всего, в добровольном порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 прокурор или его заместитель вправе требовать привлечения лиц, нарушивших закон, к установленной законом ответственности. В ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить перечисленные в указанной норме дисциплинарные взыскания. Поэтому определение лиц, допустивших нарушение требований трудового законодательства Российской Федерации, относится к компетенции главы администрации р.п. Ильиногорск. При этом, в указанной части представления не содержится императивного требования о необходимости привлечения конкретных лиц к дисциплинарной ответственности, а указывается лишь на возможность реализации работодателем дискреционного права на привлечение виновных в нарушении закона работников к соответствующему виду юридической ответственности. Поэтому суд приходит к выводу том, что необоснованного вмешательства в право работодателя на применение к работнику мер дисциплинарной ответственности не допущено.

Также отклоняются доводы административного истца о том, что представление прокурора налагает на него дополнительные финансовые обязательства по оплате замененного Козловым Е.Н. счетчика в размере 840 рублей, т.к. данный вопрос может быть решен только судом, что и разъяснено Козлову Е.Н. прокурором Володарского района о его праве обращения с иском в суд о взыскании понесенных затрат. При этом, нарушений требований законодательства в связи с отказом Козлову Е.Н. в оплате понесенных расходов, прокурор не усмотрел.

Более того, как следует из материалов дела, оспариваемое истцом представление прокурора от ДД.ММ.ГГГГ. № внесено в адрес главы администрации р.п. Ильиногорск Володарского муниципального района Нижегородской области ФИО1, который не оспаривает представление прокурора.

Права и интересы администрации р.п. Ильиногорск Володарского муниципального района Нижегородской области оспариваемое представление прокурора в данном случае не затрагивает, поскольку невыполнение представления прокурора может повлечь негативные последствия только для должностного лица, в адрес которого оно внесено (главы администрации ФИО1), а не административного истца.

Обращаясь в суд с административным иском, администрация р.п. Ильиногорск Володарского муниципального района Нижегородской области не указала, в чем состоит нарушение ее прав оспариваемым представлением, внесенным в адрес конкретного должностного лица, а не администрации.

При таких обстоятельствах, нарушений прав и законных интересов административного истца судом не установлено, в удовлетворении административного иска администрации р.п. Ильиногорск следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Администрации рабочего поселка Ильиногорск Володарского муниципального района Нижегородской области в удовлетворении административного искового заявления к прокуратуре Володарского района Нижегородской области, прокуратуре Нижегородской области о признании представления незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья Л.В. Микучанис