Решение № 2А-291/2025 2А-291/2025(2А-4741/2024;)~М-3605/2024 2А-4741/2024 А-291/2025 М-3605/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2А-291/2025

дело №а-291/2025

74RS0001-01-2024-005087-38


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года город Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хабаровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Коваленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Челябинска ФИО1, и.о. начальника отделения старшему судебному приставу Советского РОСП г. Челябинска ФИО2, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» обратилось в районный суд г. Челябинска с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Челябинска ФИО1, и.о. начальника отделения старшего судебного пристава Советского РОСП г. Челябинска ФИО2, ГУФССП России по Челябинской области, выраженного в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №.

В обоснование заявленных требований указано, что в Советское РОСП г. Челябинска находится исполнительное производство № № от 11.03.2022 возбужденное на основании судебного приказа № от 23.08.2019 о взыскании задолженности с ФИО3 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.р. в пользу ООО ПКО ЮФ «НЕРИС». До настоящего момента указанная задолженность должником не погашена. В ходе исполнения требований исполнительного документа было установлено, что у должника в собственности имеется недвижимое имущество: ? доля земельного участка и садовый дом площадью 16,7кв.м. по адресу <адрес> СПИ Советского района г. Челябинска ФИО1 в Копейский городской суд подано заявление об обращении взыскания на имущество должника. Решением Копейского городского суда от 19.06.2024 в удовлетворении исковых требований отказано. ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» обратилось с заявлением в Советский РОСП г. Челябинска о наложении ареста на указанное имущество должника. Указывает, что не проведены мероприятия, направленные на арест имущества должника. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 указанного Закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня следующего за днем вынесения постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган, выдавший исполнительный документ.

Судом установлено, что 28.11.2019 в Советском РОСП г. Челябинска было возбуждено исполнительное производство № в отношение должника ФИО3 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.р., на основании судебного приказа – № от 23.09.2019, выданного судебным участком № Центрального района г. Челябинска о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» в размере 477 644 руб. 41 коп.

Из материалов исполнительного производства № следует: в период с 23.09.2019 по 02.11.2024 судебным приставом осуществлялось работа по установлению имущества и денежных средств должника, были направлены запросы в банки, кредитные организации, регистрационные органы, ПФР, ФНС, ГУМВД МВД России, операторам связи; 02.12.2019, 03.12.2019, 11.12.2019, 22.03.2022, 07.04.2022, 07.08.2023, 10.08.2023года судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 25.12.2019, 1409.2020, 01.12.2023, 02.03.2023, 06.09.2023 постановление об обращении взыскании на заработную плату и иные доходы должника; 19.12.2019, 13.05.2022, 26.07.2024 постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, по исполнительному производству №, согласно справке о движении денежных средств в пользу ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» перечислено 76 945 руб. 35 коп., остаток задолженности составляет 400 699 руб. 06 коп.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4)неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федеральный закон 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и принятые меры в данном случае нельзя признать бездействием, так как бездействие предполагает отсутствие каких-либо действий вообще, а материалами исполнительного производства факт бездействия судебного пристава-исполнителя не подтверждается.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии по исполнительному производству не состоятельны, поскольку фактические обстоятельства дела в полной мере свидетельствуют о том, что должностным лицом службы судебных приставов совершались необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа, исполнительные действия не противоречат и по своей сути соответствуют положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», совершены в пределах полномочий должностного лица.

Кроме того, как уже указывалось выше, принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В силу ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 N 118-ФЗ в полномочия старшего судебного пристава входят следующие обязанности: организация работы подразделения судебных приставов, контроль за работой судебных приставов, находящихся в подчинении, обеспечение принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами- исполнителями судебных актов, право на изменение или отмену не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения должностного лица подразделения судебных приставов.

При установленных обстоятельствах отсутствуют основания признании незаконным бездействия и.о. начальника - судебного пристава Советского РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2, поскольку указанные административным истцом нарушение прав последнего не нашли своего подтверждения.

Административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав (в частности, в результате отчуждения должником имущества, утраты возможности взыскания задолженности за счет имущества должника).

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-179, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Челябинска ФИО1, и.о. начальника отделения старшему судебному приставу Советского РОСП г. Челябинска ФИО2, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия, оказать.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Хабарова

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2025года.

Судья: Л.В. Хабарова