Решение № 2-2384/2023 2-2384/2023~М-970/2023 М-970/2023 от 15 июня 2023 г. по делу № 2-2384/2023Наро-Фоминский городской суд (Московская область) - Гражданское 50RS0№-60 Дело № ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 15.06.2023 <адрес> Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Даценко Д.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО8 взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,- Истец ФИО5 обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ответчика ФИО6-а.Б. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 200 руб. Сославшись на неисполнение ответчиком обязательств по возврату полученных денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, против рассмотрения дел в порядке заочного судопроизводства не возражал. Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, по существу требований возражения не представил. Суд принял все меры к извещению ответчика, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п. 1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика. Суд в силу ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участников в деле, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, в порядке заочного судопроизводства. Выслушав истца, изучив материалы дела, суд установил следующее. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6-а.Б. выдал ФИО4 расписку о получении денежных средств, согласно которой ФИО6-а.Б. получил от ФИО1 денежную сумму в размере 3 000 000 руб., которую обязался вернуть в срок не позднее доДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Оценив действия сторон, суд пришел к выводу о возникновении между ними заемных правоотношений. Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривался. Судом установлено, что ответчик в нарушение условий займа свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнил. Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). Ст. 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование как свои требований, так и своих возражений. Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств того, что сумма по договору займа возвращена им в установленный срок в полном объеме. При таких обстоятельствах суд находит необходимым взыскать с ФИО6-а.Б. в пользу ФИО1 сумму займа в размере 3 000 000 руб. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 23 200 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 200 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Суд:Наро-Фоминский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Даценко Денис Вадимович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |