Решение № 12-69/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 12-69/2018

Дело №

1-я инстанция: дело №

(мировой судья Сагадеев Д.Р.)


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ

Судья <адрес> городского суда Республики Татарстан ФИО1, при секретаре Мухаметзяновой А.Ф., рассмотрев жалобу специалиста-эксперта Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес> ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району Республики Татарстан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного редактора газеты «...» ФИО4,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району Республики Татарстан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного редактора газеты «...» ФИО4, прекращено.

В жалобе специалист-эксперт Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес> ФИО2, действующий на основании доверенности, не соглашаясь с выводами мирового судьи, просит судебное решение отменить.

В судебном заседании ФИО4 против удовлетворения жалобы возражала, пояснив, что при верстке номера произошла техническая ошибка.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес> представило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, доводы жалобы поддерживаются в полном объеме.

Выслушав участвующих по делу лиц, изучив письменные материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях — нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 13.15 этого Кодекса, — влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

На основании пункта 4 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2010 № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» (далее - Федеральный закон от 29.12.2010 N436-ФЗ) под информационной безопасностью детей понимается состояние защищенности детей, при котором отсутствует риск, связанный с причинением информацией вреда их здоровью и (или) физическому, психическому, духовному, нравственному развитию.

Одним из способов обеспечения информационной безопасности детей является классификация информационной продукции, которая в силу ч.1 ст.6 Федерального закона от 29.12.2010 N436-ФЗ осуществляется ее производителями и (или) распространителями самостоятельно (в том числе с участием эксперта, экспертов и (или) экспертных организаций, отвечающих требованиям статьи 17 настоящего Федерального закона) до начала ее оборота на территории Российской Федерации.

Согласно ч.3 и ч.6 ст.6 Федерального закона от 29.12.2010 N 436-ФЗ классификация информационной продукции осуществляется в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона по следующим категориям информационной продукции: 1) информационная продукция для детей, не достигших возраста шести лет; 2) информационная продукция для детей, достигших возраста шести лет; 3) информационная продукция для детей, достигших возраста двенадцати лет; 4) информационная продукция для детей, достигших возраста шестнадцати лет; 5) информационная продукция, запрещенная для детей (информационная продукция, содержащая информацию, предусмотренную частью 2 статьи 5 настоящего Федерального закона).

Сведения, полученные в результате классификации информационной продукции, указываются ее производителем или распространителем в сопроводительных документах на информационную продукцию и являются основанием для размещения на ней знака информационной продукции и для ее оборота на территории Российской Федерации.

На основании ч.1 ст.12 Федерального закона от 29.12.2010 N436-ФЗ обозначение категории информационной продукции знаком информационной продукции (графическое и (или) текстовое обозначение информационной продукции в соответствии с классификацией информационной продукции, предусмотренной ч.3 ст.6 указанного Федерального закона) и (или) текстовым предупреждением об ограничении распространения информационной продукции среди детей осуществляется с соблюдением требований данного Федерального закона ее производителем и (или) распространителем следующим образом: применительно к категории информационной продукции для детей, достигших возраста двенадцати лет, - в виде цифры "12" и знака "плюс" и (или) текстового предупреждения в виде словосочетания "для детей старше 12 лет".

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2010 N436-ФЗ к информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, относится: 1) информация, предусмотренная частью 2 данной статьи и запрещенная для распространения среди детей; 2) информация, которая предусмотрена частью 3 настоящей статьи с учетом положений статей 7 - 10 этого Федерального закона и распространение которой среди детей определенных возрастных категорий ограничено.

Федеральным законом от 29.12.2010 N436-ФЗ в целях обеспечения информационной безопасности детей предусмотрено обязательное размещение производителем и (или) распространителем на информационной продукции знака информационной продукции, независимо от ее категории.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № № Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес> в ходе проведенного мониторинга в отношении газеты «...» (свидетельство о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ серия №) ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут было установлено, что редакцией данного СМИ был произведен выпуск и распространение номера газеты с нарушением установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию: в выпуске газеты «...» № (14806) от ДД.ММ.ГГГГ опубликован анонс зрелищного мероприятия (концерт «ТихоTVорение) без указания возрастной категории информационной продукции.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №№ (л.д. 2-3), копией приказа о приеме на работу ФИО4 (л.д. 8), копией должностной инструкции главного редактора АО «...» (л.д. 9-12), карточкой нарушения (л.д. 13-14), копией номера газеты «...» от ДД.ММ.ГГГГ, где на л.д.19 в рекламе концерта «ТихоTVорение» не указано ограничение возрастной категории (л.д. 15-19).

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4, мировой судья пришел к выводу о том, что анонс зрелищного мероприятия (концерт «ТихоTVорение») без указания возрастной категории информационной продукции — не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Кроме того, мировой судья не учел, что по своей юридической конструкции состав, предусмотренный ч.2 ст.13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований, установленных законодательством.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Учитывая, что срок давности привлечения главного редактора газеты «...» ФИО4 к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел не истек, суд апелляционной инстанции считает необходимым направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье, правомочному рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району Республики Татарстан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного редактора газеты «...» ФИО4 отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье, правомочному рассмотреть дело, а именно мировому судье судебного участка № по <адрес> судебному району Республики Татарстан ФИО3

Жалобу специалиста-эксперта Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес> ФИО2 — удовлетворить.

Судья: