Решение № 2-3749/2023 2-528/2024 2-528/2024(2-3749/2023;)~М-3701/2023 М-3701/2023 от 19 декабря 2024 г. по делу № 2-3749/2023

№2-528/2024

УИД: 91RS0022-01-2023-004827-40


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2024 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Тимохиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Туйгуновой Ш.У.,

с участие законного представителя ФИО3 –ФИО9, представителя ответчика ФИО4 –ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, нотариусу Феодосийского городского нотариального округа Республики ФИО11 ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недествительности сделки, третье лица:, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО11, ГБУЗ Республики ФИО11 «Феодосийский медицинский центр», Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики ФИО11 «Крымская республиканская клиническая психиатрическая больница № им. ФИО6»,

установил:

Истец обратился с иском в суд к ФИО4, о признании сделки недействительной, и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование требований истец указал, что являлся собственником <адрес>, Республика ФИО11, на основании свидетельства о праве на наследство по закону. С 2019 года истец страдает эпилепсией и наблюдается у врачей: <данные изъяты>. На фоне эписиндрома и приёма противосудорожных препаратов у ФИО3 наблюдается нарушение психики, проявляется инфантильность, легко поддаётся внушению, доверчив. Летом 2023 года, ФИО4, достоверно зная о таком состоянии истца, убедил его в том, что истца хотят лишить права собственности на жильё и с целью защиты недвижимости от преступных действий мошенников, ему необходимо переоформить квартиру на ответчика.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом.

Определением Феодосийского городского суда Республики ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена истца ФИО3 на законного представителя ФИО9 (том № л.д.75-76).

В судебном заседании законный представитель ФИО3 – ФИО9, доводы, изложенные в иске, поддержала, просила суд требования удовлетворить. Дополнительно указав, что ФИО3, приходится ей супругом. С 2019 года он страдает эпилепсией. Решением Феодосийского городского суда от 27.06.2024 года ФИО3 признан недееспособным. Ответчик не мог не обратить внимание на психическое состояние ФИО3, который с 2019 года им страдает, а болезнь проявляется внешними признаками, соответственно, ответчик действовал со злым умыслом, недобросовестно.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя ФИО10

В судебном заседании представитель ответчика ФИО10 исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении требований отказать. В обоснование возражений указал, что осуществляет предпринимательскую деятельность по оказанию юридических услуг. Познакомился с ФИО3 в июне 2023 года, который обратился к нему за юридической помощью для расторжения брака с ФИО9, поскольку последняя, со слов ФИО3, хочет завладеть его квартирой. ФИО10 составил исковое заявление, ФИО3 самостоятельно подписал данный иск, ходил на судебные заседания.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились о дне слушания дела извещены надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сведения о размещении информации о рассмотрении дела на официальном сайте Феодосийского городского суда Республики Крым в сети Интернет (http://feodosiya.krm.sudrf.ru/), надлежащее извещение участников судебного разбирательства и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с учётом мнения сторон.

Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, материалы гражданского дела №2-971/2024, отказной материал, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 171 ГК РФ ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства. Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами 2 и 3 п. 1 ст. 171 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор пожизненной ренты, по условиям которого истец передал бесплатно в собственность ответчика принадлежащую ему на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>, а ответчик обязалась выплачивать истцу ренту.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена государственная регистрация перехода права собственности на указанную квартиру.

В обоснование своих требований истец ссылался на недействительность заключенной сторонами договора пожизненной ренты в виду не способности истца на момент заключения сделки понимать значение своих действий и руководить ими из-за имеющихся заболеваний.

Для проверки доводов истца по делу назначена судебная амбулаторная психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии экспертов N 1707 от 08.11.2024 г., согласно представленным материалам гражданского дела и медицинской документации, у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., выявляется тяжелое (хроническое психическое расстройство - Органическое бредовое (шизофреноподобное расстройство, вследствие сосудистых заболеваний головного мозга с преходящей психотической, преимущественно бредовой, симптоматикой судорожным синдромом (по анамнезу), которое выявляется у неге настоящее время, так и выявлялось у него на период заключения оспариваемого договора пожизненной ренты от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 на период заключения оспариваемого договора пожизненной ренты от ДД.ММ.ГГГГ не мог понимать характер и значение своих действий и руководить ими, а также понимать последствия своих действий. Указанное психическое расстройство связано с сосудистым, атеросклеротическим, атрофическим изменением сосудов и коры головного мозга (КТ головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ: «<данные изъяты>», истории болезни ГБУЗ РК «Феодосийский медицинский центр» № после впервые выявленного эпилептического приступа).

Кроме того, допрошенный по средством ВКС, эксперт ФИО7 предоставил суду дополнительные разъяснения относительно под-экспертного ФИО3, ответил на все поставленные дополнительные вопросы представителя ФИО4 –ФИО10, данные пояснения полностью согласуются с экспертным заключением от 08.11.2024 года.

Суд не усматривает оснований не доверять заключению экспертизы, так как экспертиза проводилась с соблюдением установленного порядка - комиссией судебно-психиатрических экспертов, обладающих специальными познаниями в области психиатрии и имеющими длительный стаж экспертной работы, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в ее правильности отсутствуют, неясностей, исключающих однозначное толкование выводов экспертов, не установлено, заключение экспертов не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела медицинских документов и сторонами не опровергнуто иными доказательствами, отвечающими принципам относимости и допустимости, кроме того, экспертное заключение проведено экспертами, не принимавшими ранее участие при даче заключений, проводимых в отношении ФИО3 исключительно по имеющимися в деле доказательствам и медицинской документации.

Суд полагает возможным положить в основу решения указанное заключение экспертов. Оснований не доверять данному заключению не имеется; полученные экспертами результаты основаны на действующих правилах и методиках проведения экспертиз. Заключение экспертов является определённым, полным и мотивированным, противоречий, свидетельствующих об ошибочности выводов экспертов, не содержит, в связи с чем, принимается при принятии решения по делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор пожизненной ренты от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО4, является недействительным с момента его заключения.

В связи с изложенным, суд полагает возможным применить последствия недействительности сделки и возвратить квартиру по адресу: Республика ФИО11, <адрес>, кадастровый №, в собственность ФИО3

Указанное решение является основанием для отмены запрета, наложенного на основании определения Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, на произведение любых регистрационных и учетных действий в отношении квартиры с кадастровым номером: № по адресу: Республика ФИО11 <адрес>.

Решение в окончательной форме принято 13.01.2025 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать договор пожизненной ренты, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 (реестр №-н/82-2023-1-684) недействительным.

Применить последствия недействительности сделки.

Прекратить право собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый № –отсутствующим.

Возвратить в собственность ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости на квартиру, расположенную по адресу: Республика <адрес>, кадастровый №.

Указанное решение является основанием для отмены запрета, наложенного на основании определения Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, на произведение любых регистрационных и учетных действий в отношении квартиры с кадастровым номером: № по адресу: Республика ФИО11 <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики ФИО11 через Феодосийский городской суд РК в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Е.В. Тимохина