Постановление № 1-209/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-209/2021

Дело № 1-209/2021 (12001040015000229)

(24RS0007-01-2021-001293-82)

копия


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июля 2021 года с. Богучаны

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Максимовой О.В.,

с участием старшего помощника прокурора Богучанского района Артюховой Е.В.,

следователя СО Отдела МВД России по Богучанскому району ФИО2,

подозреваемого ФИО3,

его защитника в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО4, действующей на основании ордера № АА 107316 от 21.07.2021 года,

при секретаре Селивановой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО Отдела МВД России по Богучанскому району ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Демко <данные изъяты>,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 подозревается органами предварительного следствия в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

16.06.2021 года около 02 часов 00 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ограде дома по адресу: <адрес>, решил тайно похитить велосипед марки «Bomeilun», принадлежащий ФИО5 Реализуя задуманное, ФИО3 около 02 часов 00 минут того же дня (16.06.2021 года), находясь в указанном месте, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил из ограды указанного дома находящийся около гаража велосипед марки «Bomeilun», принадлежащий ФИО5, стоимостью 13 483 рубля. На похищенном имуществе ФИО3 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный ущерб в размере 13 483 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Постановлением следователя СО Отдела МВД России по Богучанскому району ФИО2 от 13.07.2021 года уголовное дело направлено в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В качестве основания прекращения уголовного преследования в постановлении указано, что ФИО3 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, признал вину, возместил ущерб в полном объеме.

Следователь в зале суда ходатайство поддержал по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании старший помощник прокурора ходатайство следователя поддержал по тем основаниям, что подозрение в отношении ФИО1 обоснованно. Полагает, что ходатайство органов предварительного расследования о применении в отношении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа может быть удовлетворено, так как он впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, ущерб возместил, просит определить размер судебного штрафа в 7 000 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в зал суда не явилась, о времени и месте слушания ходатайства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть ходатайство в свое отсутствие, возражений против его удовлетворения не представила, указав на полное возмещение подозреваемым причиненного ей ущерба.

В судебном заседании ФИО1 согласился с прекращением в отношении него уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании защитник пояснил, что не возражает против удовлетворения ходатайства о применении в отношении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку для этого имеются все предусмотренные законом основания, просил назначить минимальный размер штрафа.

В силу ч. 4 ст. 446.2 УПК РФ неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО3 не судим и подозревается в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести. Вину признал, в содеянном раскаялся, загладил вину, возместив ущерб в полном объеме, что потерпевшей не отрицается. ФИО3 на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела и уголовного преследования соблюдены. При таких обстоятельствах суд полагает возможным прекратить уголовное дело по подозрению ФИО3 с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, размер похищенного имущества, имущественное положение ФИО3, который трудоустроен, иждивенцев не имеет, и его семьи, размер доходов и расходов, наличие кредитных обязательств.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Демко ФИО9 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ.

Назначить Демко ФИО10 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, который подлежит уплате не позднее 2 месяцев после вступления настоящего постановления в законную силу на реквизиты: ИНН <***>, КПП 246601001, получатель: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), р/с <***>, Банк: Отделение Красноярск г. Красноярск, БИК 040407001, ОКТМО 04609410, КБК 18811603121010000140, УИН 18852421000000909447.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа, в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение десяти суток после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Согласно ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения ФИО3 до вступления постановления в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство - велосипед марки «Bomeilun» оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО5

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня вынесения через Богучанский районный суд Красноярского края.

Председательствующий подпись О.В. Максимова

Копия верна

Судья О.В. Максимова