Приговор № 1-92/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 1-92/2024

Уголовное дело №1-92/2024 (12401040102000033)

УИД 24 RS 0044-01-2024-000476-38


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Заозерный 19 июня 2024 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего – судьи Песеговой Т.В.,

с участием: государственного обвинителя ст.помощника Рыбинского межрайонного прокурора Максимовой Е.В.,

подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Боровца Ю.Т.,

при секретаре Дворцовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Рыбинском районе Красноярского края ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Согласно ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 N 600-ФЗ (в ред. от 29.12.2022) лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии с Положением «О Министерстве лесного хозяйства Красноярского края», утвержденным Постановлением Правительства Красноярского края от 26.07.2016 № 374-П, Министерство лесного хозяйства края управляет и распоряжается государственной собственностью в области лесных отношений на территории Красноярского края; осуществляет надзор (контроль) в областях лесных отношений на территории Красноярского края.

В соответствии ч.ч. 1, 3 ст. 23.1 Лесного кодекса РФ, рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) признаются процессы их валки (в том числе спиливания, срубания, срезания), а также иные технологически связанные с ними процессы (включая трелевку, первичную обработку, хранение древесины в лесу), в результате которых образуется древесина в виде лесоматериалов (хлыстов, обработанных и необработанных сортиментов и иных лесоматериалов); порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами лесовосстановления и правилами ухода за лесами.

Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется «Правилами заготовки древесины и особенностями заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23.1 Лесного кодекса РФ», утвержденными Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01.12.2020 № 993 (ред. от 17.10.2022).

ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, который согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ИП ФИО2 №1 (ОГРНИП №) принят на должность мастера леса, находящегося в квартале № выделе № <данные изъяты>, возник умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере на лесосеке № квартала № выдела № <данные изъяты>

Реализуя задуманное, ФИО1, которому заведомо известен законный порядок заготовки древесины, предусмотренный ст. 29 Лесного кодекса РФ, Правилами заготовки древесины, утвержденными Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О заготовке древесины на основании договоров купли – продажи лесных насаждений», а также то, что согласно договора купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ срок вывозки древесины из лесосеки № квартала № выдела № <адрес> осуществляется одновременно с ее заготовкой до ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, дал указание вальщику ФИО2 №4 произвести заготовку древесины в лесосеке № квартала № выдела № <адрес>, при этом о своих истинных намерениях и незаконности данной рубки лесных насаждений, в известность последнего не ставил, умолчав о том, что срок заготовки древесины на указанной лесосеке, согласно договору купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Выполняя указания мастера леса ФИО1, вальщик ФИО2 №4, не осведомлённый об истинных намерениях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, используя бензопилу марки «Штиль 361» в качестве орудия преступления, произвел путём спиливания отделение стволов от корня до степени прекращения роста 19 деревьев породы ель общим объемом 47,97 куб.м. в лесосеке № квартала № выдела № <адрес>, (координаты №).

ДД.ММ.ГГГГ продолжая выполнять указание мастера ФИО1, вальщик ФИО2 №4, не осведомленный о намерениях ФИО1, используя бензопилу марки «Штиль 361» в качестве орудия преступления, произвел путём спиливания отделение стволов от корня до степени прекращения роста 2 деревьев породы кедр, общим объемом 3,83 куб.м. и 1 дерева породы пихта объемом 0,98 куб.м. в лесосеке № квартала № выдела № <данные изъяты>

В результате незаконной рубки общим объемом 52,78 куб.м., совершенной ФИО1, Лесному фонду Российской Федерации был причинен ущерб в особо крупном размере на общую сумму 846 458 рублей, который определен в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства».

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным показаниям подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде, следует, что <данные изъяты>

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО12, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон, ввиду неявки, из которых следует, что <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО2 №8, который суду пояснил, что <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО2 №9, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон, ввиду неявки, из которых следует, что <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО2 №7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон, ввиду неявки, из которых следует, что в должности старшего оперуполномоченного 2 МРО УЭБиПК ГУ МВД России по <адрес> работает с 2021. ДД.ММ.ГГГГ он, старший оперуполномоченный по ОВД 2 МРО УЭБиПК ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 №8 и главный инспектор КГКУ «Лесная охрана» ФИО2 №9 в ходе совместного рейда, направленного на пресечение незаконных рубок в Богунаевском участковом лесничестве КГБУ «Уярское лесничество» проехали в квартал 28 выдел 2 Богунаевском участковом лесничестве КГБУ «Уярское лесничество», где производилась рубка бригадой ИП ФИО2 №1 на лесосеке №. На лесосеке находились: вальщик ФИО2 №4, раскряжевщик ФИО2 №2 и тракторист ФИО2 №3. ФИО2 №4 заявил, что он осуществляет рубку деревьев на лесосеке № Богунаевского участкового лесничества КГБУ «Уярское лесничество» согласно договора купли-продажи №/млх. При этом ФИО2 №4 предоставил ФИО2 №9 договор купли-продажи №/млх. У ФИО2 №4 спросил какие деревья и где он рубил. ФИО2 №4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ срубил 19 деревьев породы ель и ДД.ММ.ГГГГ с утра срубил три дерева: 2 дерева породы кедр и 1 дерево породы пихта. Инспектор ФИО2 №9 изучив схему договора купли-продажи №/млх и вместе с нами пройдя по границе лесосеки, пояснил, что 22 дерева, которые ФИО2 №4 спилил находятся за границами лесосеки № квартал 28 выдел 2 Богунаевском участковом лесничестве КГБУ «Уярское лесничество». Также он увидел, что за границами лесосеки № на снегу имеются следы заготовки древесины (следы волочения, на снегу были порубочные остатки). ФИО2 №4 показал место и пни, где он рубил деревья. При этом, указанные ФИО2 №4 пни находились за границами лесосеки №. ФИО2 №4 сказал, что мастер ФИО23 следит за процессом заготовки древесины на лесосеке. Установив факт незаконной рубки 22 деревьев, <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон, ввиду неявки, из которых следует, что в <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон, ввиду неявки, из которых следует, что <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО2 №10., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон, ввиду неявки, из которых следует, что <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО2 №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон, ввиду неявки, из которых следует, что <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО2 №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон, ввиду неявки, из которых следует, что <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО2 №11, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон, ввиду неявки, из которых следует, что <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО2 №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон, ввиду неявки, из которых следует, что <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО2 №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон, ввиду неявки, из которых следует, что <данные изъяты>

Также вина ФИО1 подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вышеуказанные письменные и вещественные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации (изложения) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, а также с вышеприведенными показаниями представителя потерпевшего, свидетелей. Основания не доверять названным показаниям у суда отсутствуют по причине их последовательности, соответствия фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом письменных доказательствах. Совокупность указанных доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО1 инкриминируемого ему преступления.

Оснований для признания каких-либо из выше приведенных доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Суд считает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

При определении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

ФИО1 юридически не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и место работы, по которым характеризуется удовлетворительно, полностью возместил ущерб, раскаялся в содеянном, является инвалидом II группы, страдает тяжким заболеванием, заверил суд, что больше подобного не повторится.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с пп. «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в ходе осмотра места происшествия, проведенного с участием ФИО1, показывал место совершения преступления и все подробно рассказывал о совершенном им преступлении, также подробно рассказывал о совершенном им преступлении при проверке показаний на месте), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; признание вины; чистосердечное раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 не установлены.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд убежден, что целям восстановления социальной справедливости, а также исправления и перевоспитания подсудимого ФИО1, не оспаривающего факт совершения рассматриваемого преступления, предупреждения совершения им новых преступлений, в полной мере соответствует наказание в виде лишения свободы, которое подлежит назначению с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, отягчающие – отсутствуют.

При этом, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального лишения свободы, применения к нему положений ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возложением на последнего с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, соответствующих обязанностей.

С учетом всех смягчающих обстоятельств по делу, состояние здоровья подсудимого, его искреннее раскаяние, полное возмещение ущерба, суд не находит оснований для назначения ФИО1 иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 260 УК РФ, в том числе назначения наказания в виде принудительных работ, как просил государственный обвинитель, а также дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

По делу потерпевшим – Министерством природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края заявлен гражданский иск на сумму 846458 рублей, который полностью возмещен подсудимым, что подтверждается предоставленными в материалы дела квитанциями.

В ходе судебного следствия потерпевший от исковых требований не отказался.

Вместе с тем, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать, в связи с добровольным возмещением ущерба подсудимым ФИО1

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (ТРЕХ) лет лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (ДВА) года.

Обязать ФИО1: в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства условно-осужденного, встать на учет и являться на регистрацию в указанный орган в установленные последним дни.

Гражданский иск Министерством природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства:

-договоры купли-продажи, переданные на хранение ФИО1 – оставить по принадлежности;

-договор купли-продажи, приобщенный к материалам уголовного дела, - хранить при деле в сроках его хранения;

-бензопилу марки «Штиль 361», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Бородинский», вернуть собственнику ФИО2 №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Рыбинский районный суд Красноярского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания (аудиопротоколом) и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий Т.В. Песегова