Решение № 2-2291/2020 2-2291/2020~М-2258/2020 М-2258/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-2291/2020

Дело № 2-2291/2020

09 сентября 2020 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Москвиной Ю.В.,

при секретаре Кузнецовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «СОГАЗ» о признании несчастного случая страховым, взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «СОГАЗ» (далее - АО «СОГАЗ») о признании несчастного случая страховым, взыскании страхового возмещения, указав, что в 2017 году являлась должностным лицом Архангельской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы. 31 июля 2017 года она, возвращаясь на работу после обеденного перерыва, примерно в 13 часов 05 минут, перед центральными воротами здания Архангельской таможни, расположенной по адресу: ..., запнувшись о щебенку крупной фракции, потеряла равновесие и упала. В результате падения получила менее тяжкое телесное повреждение левой руки. По факту полученной травмы в тот же день обратилась в травматологическое отделение ГБУЗ АО «Архангельская городская клиническая поликлиника № 1», где ей был поставлен диагноз «<***> В результате полученной травмы была нетрудоспособна по 28 августа 2017 года (29 дней). 22 августа 2017 года по факту полученного телесного повреждения комиссией Архангельской таможни составлен акт служебного расследования, которым установлена причинно-следственная связь между фактом получения менее тяжкого телесного повреждения застрахованным лицом и исполнением им служебных обязанностей. Комиссией установлено, что в момент получения травмы истец следовала к месту службы во время перерыва для отдыха и питания (обеденный перерыв), регламентированного пунктом 14 раздела IV Служебного порядка государственных служащих Архангельской таможни, утвержденного приказом Архангельской таможни от <Дата><№>. Документы, подтверждающие получение ею, как должностным лицом Архангельской таможни, менее тяжкого телесного повреждения, были направлены таможенным органом в АО «СОГАЗ» для рассмотрения вопроса о выплате страховой суммы, однако в выплате было отказано. По мнению ответчика, травма получена вне территории таможенного органа во время обеденного перерыва, то есть во время отдыха. С отказом не согласна, считает, что полученная травма является страховым случаем. Просила признать полученные телесные повреждения страховым случаем и взыскать с ответчика страховое возмещение в размере полугодового денежного содержания в размере 438 633 рубля 47 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уменьшила, просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере полугодового денежного содержания в размере 330 710 рублей 20 копеек.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В направленном ранее отзыве на исковое заявление представитель ответчика ФИО2 с исковыми требованиями не согласился.

Третье лицо Архангельская таможня своего представителя в суд не направила. В отзыве на исковое заявление представитель третьего лица ФИО3 полагал заявленные требования обоснованными.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктами 1 - 3 ст. 969 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий.

Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.

Обязательное государственное страхование оплачивается страховщикам в размере, определенном законами и иными правовыми актами о таком страховании.

Согласно ст. 42 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» жизнь и здоровье сотрудника таможенного органа подлежат обязательному государственному личному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Работники таможенных органов подлежат государственной защите в соответствии с Федеральным законом от 20 апреля 1995 года № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» (п. 12 ст. 2 названного Закона).

В соответствии со ст. 323 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» должностные лица таможенных органов подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Объектами обязательного государственного личного страхования являются жизнь и здоровье должностных лиц таможенных органов. Страховым случаем по договору обязательного государственного личного страхования является в том числе получение застрахованным в связи с исполнением им служебных обязанностей в таможенных органах тяжкого телесного повреждения или менее тяжкого телесного повреждения.

По смыслу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу положений п. 1 ст. 963 и п. 1 ст. 964 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в 2017 году ФИО1 состояла в должности <***>.

31 июля 2017 года истец, возвращаясь с обеденного перерыва на рабочее место, около 13 часов 05 минут, перед центральными воротами здания Архангельской таможни, расположенной по адресу: ..., запнувшись о щебенку крупной фракции, потеряв равновесие, ударилась левой рукой о стоящую машину.

В результате произошедшего получила менее тяжкое телесное повреждение левой руки.

По факту полученной травмы ФИО1 в тот же день обратилась в травматологическое отделение ГБУЗ АО «Архангельская городская клиническая поликлиника № 1», где ей был поставлен диагноз <***> В результате полученной травмы была нетрудоспособна по 28 августа 2017 года (29 дней).

В результате проведенного Архангельской таможней служебного расследования составлен акт от 22 августа 2017 года, которым подтверждено, что травма получена ФИО1 в связи с исполнением ею служебных обязанностей.

При этом между Федеральной таможенной службой и АО «СОГАЗ» был заключен государственный контракт от <Дата><№> (далее - Контракт).

Предметом данного контракта являлось обязательное государственное личное страхование должностных лиц таможенных органов Российской Федерации на 2017 год.

Согласно п. 1.1 Регламента проведения обязательного государственного личного страхования должностных лиц таможенных органов Российской Федерации (далее – Регламент), являющегося приложением № 1 к Контракту, застрахованными лицами по Контракту являются должностные лица таможенных органов.

В соответствии с положениями п. 1.4 Регламента при получении менее тяжкого телесного повреждения застрахованному лицу предоставлено право на получение страхового возмещения в размере полугодового денежного содержания.

В связи с произошедшим событием 13 сентября 2017 года Архангельская таможня направила в АО «СОГАЗ» документы по факту получения ФИО1 телесных повреждений для рассмотрения вопроса о выплате страхового возмещения.

Письмом от <Дата><№> АО «СОГАЗ» отказало в выплате страхового возмещения ФИО1, в связи с тем, что событие произошло вне территории таможенного органа в 13 часов 05 минут во время установленного обеденного перерыва, то есть во время отдыха.

Таким образом, ответчик не оспаривал, что полученная истцом травма подпадает под характеристику менее тяжких телесных повреждений, приведенных в Регламенте, однако указывал, что повреждения получены не при следовании к месту работы.

Проверяя законность данного отказа, суд исходит из того, что согласно пп. «е» п. 1.8 Регламента под исполнением служебных обязанностей понимается в том числе следование к месту службы и обратно.

Получение ФИО1 телесных повреждений в виде <***> подтверждается медицинскими документами и в соответствии с пп. «в» п. 1.4 Регламента является страховым случаем.

Так, согласно п. 1.5 Регламента под телесным повреждением или иным вредом здоровью понимается одномоментное повреждение здоровья (увечье, ранение, травма, контузия), полученное в связи с исполнением служебных обязанностей. Степень тяжести телесных повреждений для определения страховых выплат устанавливает страховая компания на основании представленных документов и с учетом данных о диагнозе, представленном лечебным учреждением.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что факт наступления страхового случая подтверждается направленными в АО «СОГАЗ» документами.

Доводы ответчика о том, что травма получена истцом не в период следования к месту исполнения должностных обязанностей, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с Правилами служебного распорядка, утвержденными приказом Архангельской таможни от <Дата><№>, обеденный перерыв для должностных лиц Архангельской таможни устанавливается с 12 часов 30 минут до 13 часов 15 минут.

Актом служебного расследования от 22 августа 2017 года установлена причинно-следственная связь между фактом получения менее тяжкого телесного повреждения застрахованным лицом и исполнением им служебных обязанностей. Комиссией установлено, что в момент получения травмы ФИО1 следовала к месту службы во время перерыва для отдыха и питания (обеденный перерыв), регламентированного пунктом 14 раздела IV Служебного порядка государственных служащих Архангельской таможни, утвержденного приказом Архангельской таможни от <Дата><№>.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Регламентом не уточняется, при каких обстоятельствах следование к месту службы не относится к «исполнению должностных обязанностей».

Рассматриваемое событие произошло за 10 минут до окончания обеденного перерыва, в непосредственной близости от территории работодателя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что травма получена в период следования к месту службы с обеденного перерыва, то есть в период исполнения служебных обязанностей, в связи с чем произошедший 31 июля 2017 года случай является страховым.

Суд учитывает, что основания для освобождения страховщика от выплаты возмещения перечислены в ст. ст. 958, 963, 964 ГК РФ.

В настоящем деле таких оснований не установлено, в связи с чем исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Истцом представлен расчет полугодового содержания федерального государственного гражданского служащего таможенного органа в соответствии с ч.ч. 13-18 ст. 323 Федерального закона от 27 ноября 2020 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» на сумму 330 710 рублей 20 копеек.

Ответчиком данный расчет в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не оспорен.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 330 710 рублей 20 копеек.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 507 рублей 10 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «СОГАЗ» о признании несчастного случая страховым, взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Признать страховым случаем получение травмы ФИО1, <Дата> года рождения, уроженкой ... края, 31 июля 2017 года.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 330 710 рублей 20 копеек (Триста тридцать тысяч семьсот десять рублей 20 копеек).

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 507 рублей 10 копеек (Шесть тысяч пятьсот семь рублей 10 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Ю.В. Москвина