Постановление № 4А-26/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 4А-26/2017

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 20 февраля 2017 года

Заместитель председателя Астраханского областного суда Шустова Т.П., рассмотрев надзорную жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № К. района г. Астрахань от "Дата", решение судьи К. районного суда г. Астрахани от "Дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка К. района г. Астрахани от "Дата" ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Решением судьи К. районного суда г. Астрахани от "Дата" постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В надзорной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по основаниям нарушения норм процессуального и материального права, прекращения производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Дополнительно указала, что дело об административном правонарушении необоснованно рассмотрено мировым судьей в ее отсутствие без надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения.

Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Оставление водителем в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое предусмотрено административное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что "Дата" мировым судьей рассмотрено дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, признав её виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Разрешая данное дело, мировой судья в постановлении указал, что ФИО1 была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной повестки. Имеется возврат конверта с отметкой «истек срок хранения».

Однако с указанным выводом мирового судьи согласиться нельзя, поскольку данные о надлежащем извещении ФИО1 о слушании дела "Дата" в 11 часов 30 минут в материалах дела отсутствуют.

Так, из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что извещение ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей направлено почтовым отправлением по адресу: <адрес>.(по адресу указанному в протоколе об административном правонарушении), которое вернулось с отметкой «истек срок хранения». При этом, на конверте не указан номер квартиры.

Согласно объяснениям, данным "Дата" ФИО1 (в день составления протокола об административных правонарушениях), следует, что она проживает по адресу: <адрес>.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья не располагал сведениями о надлежащем извещении о месте и времени разбирательства дела об административном правонарушении.

Судьей районного суда доводы жалобы о ненадлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности оставлены без рассмотрения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Принимая во внимание обстоятельства конкретного дела, нахожу, что довод жалобы ФИО1 о нарушении права на судебную защиту заслуживает внимание.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении № от "Дата" следует, что Н. Р.Т. является потерпевшим по данному делу. Несмотря на то, что состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и не содержит такого признака объективной стороны, как наличие материального ущерба, возможность его причинения и, как следствие, существование потерпевшего не исключаются. Поэтому Н. Р.Т. был вправе участвовать по данному делу.

В соответствии со статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Указанные требования закона мировым судьей, судьей районного суда при рассмотрении данного дела выполнены не были. В материалах дела отсутствуют сведения об извещении потерпевшего о времени и месте рассмотрения дела. В обжалуемом постановлении отсутствует обоснование рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего.

В нарушение указанных требований закона при подготовке к рассмотрению дела мировой судья, судья районного суда не решили вопрос о вызове потерпевшего Н. Р.Т., не известили его о месте и времени рассмотрения дела, которое было рассмотрено в его отсутствие.

Таким образом, судебные постановления, состоявшиеся по делу, нельзя признать законными и обоснованными, поскольку они вынесены с существенным нарушением процессуальных норм.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административном правонарушении.

На основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Поскольку на данный момент срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, в связи с чем возможность направления дела на новое рассмотрение утрачена, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

постановление мирового судьи судебного участка № К. района г. Астрахань от "Дата", решение судьи К. районного суда г. Астрахани от "Дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.