Решение № 2-1030/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-1030/2019

Дело № 2-1030/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 19 августа 2019 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Клыкова А.М.,

при секретаре Мелкумян Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов. В обоснование иска истец указал, что между ФИО2 (страхователь) и СПАО «Ингосстрах» (страховщик) заключен договор добровольного страхования имущества (страховой полис КАСКО № №). Согласно указанному договору застраховано транспортное средство Audi A6, государственный регистрационный знак №, собственником, которого является страхователь. 08 июня 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Audi A6, государственный регистрационный знак №. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Audi A6, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Истец признал указанное событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в общей сумме 831 752 рубля. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в ООО «Страховая группа «АСКО» в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Лимит ответственности страховщика по ОСАГО составляет 400 000 рублей. ООО «Страховая группа «АСКО» выплатило истцу страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Сумма ущерба составляет 401 752 рубля (831 752 рубля – 400 000 рублей – 30 000 рублей (франшиза)). Просит взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму материального ущерба в размере 401 752 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 217 рублей 52 копейки.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие и возражений по иску не представил.

Суд считает, что данное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке заочного производства, так как в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, допускается рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подпункта 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.

Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу положений статьи 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, страховая компания, возместившая ущерб потерпевшему, в порядке суброгации, вправе требовать со страховой компании, являющейся страховщиком по обязательному страхованию гражданской ответственности причинителя вреда, выплаты страхового возмещения в пределах сумм, предусмотренных статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а в оставшейся части – с причинителя вреда.

При этом следует руководствоваться абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, согласно которому вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Судом установлено, что 08 июня 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ауди А6, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и автомобиля Ниссан, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Ауди А6, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Транспортное средство Ауди А6, государственный регистрационный знак №, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по риску ущерб.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: извещением о повреждении транспортного средства от 12.06.2018 года, постановлением по делу об административном правонарушении № 18810277186200664720 от 08 июня 2018 года, страховым полисом КАСКО № № от 10 августа 2017 года.

Согласно договору страхования страховая сумма составляет – 1 123 900 рублей, а безусловная франшиза – 30 000 рублей.

12 июня 2018 года ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с извещением о повреждении транспортного средства.

СПАО «Ингосстрах» дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 08 июня 2018 года, признало страховым случаем и произвело оплату ремонта поврежденного автомобиля в размере 831 752 рубля, что подтверждается платежным поручением № 905419 от 07 ноября 2018 года.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в ООО «Страховая группа «АСКО» в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Лимит ответственности страховщика по ОСАГО составляет 400 000 рублей.

Российский союз автостраховщиков выплатило истцу за ООО «Страховая группа «АСКО» компенсационную выплату в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 17 от 19 декабря 2018 года.

Следовательно, сумма материального ущерба, подлежащая взысканию с причинителя вреда, составляет 401 752 рубля (831 752 рубля (фактический ущерб) – 400 000 рублей (лимит ответственности страховщика по ОСАГО) – 30 000 рублей (франшиза)).

При таких данных, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 суммы материального ущерба в размере 401 752 рубля.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7 217 рублей 52 копейки.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 217 рублей 52 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 233-237, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму материального ущерба в размере 401 752 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 217 рублей 52 копейки.

Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение принято в окончательной форме 23 августа 2019 года.

Судья А.М. Клыков