Решение № 2-2363/2019 2-2363/2019~М-1229/2019 М-1229/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-2363/2019Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) - Гражданские и административные 26RS0№-37 № Именем Российской Федерации 08 июля 2019г. <адрес> Промышленный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г., при секретаре: Мельниковой Я.С. с участием: представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета городского хозяйства администрации <адрес> к ФИО2 о взыскании компенсационной стоимости зеленого насаждения, Комитет городского хозяйства администрации <адрес> обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсационной стоимости зеленого насаждения, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата по адресу: <адрес>, водителем ФИО2 в результате наезда на бордюрный камень было повреждено дерево породы липа. Факт ДТП подтвержден справкой о дорожно-транспортном происшествии от дата. В соответствии с Положением о комитете городского хозяйства администрации <адрес>, утвержденным постановлением администрации <адрес> от дата №, и в соответствии с Положением о зеленой комиссии, утвержденным решением Ставропольской городской Думы от дата №, контроль за состоянием и надлежащей эксплуатацией, вырубкой (сносом) и обрезкой городских зеленых насаждений в городе Ставрополе уполномочен осуществлять комитет городского хозяйства администрации <адрес> и комиссия по охране зеленых насаждений в городе Ставрополе. Специалистами Комитета дата в рамках полномочий по осуществлению муниципального контроля в сфере озеленения, содержания и охраны зеленых насаждений в границах <адрес>, был осуществлен выезд по адресу: <адрес> установлено, что зеленое насаждение: липа, диаметром 14 см., снесено в результате ДТП. Согласно расчету ущерба, причиненного зеленым насаждением по вышеуказанному адресу, составленного муниципальным унитарным предприятием «Горзеленстрой» в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от дата № «Об утверждении стоимости зеленых насаждений на территории муниципального образования <адрес> края» и постановлением администрации <адрес> от дата № «Об установлении платы за единицу объема древесины лесных насаждений на земельных участках городских лесов, находящихся в границах муниципального образования <адрес> края», общая стоимость ущерба, причиненного в результате ДТП, составила 163 860,00 руб. дата в адрес ФИО2 комитетом была направлена претензия № о компенсационной выплате в течение 10 календарных дней со дня получения претензии. Ответа в установленный претензией срок в комитет не поступило. По состоянию на дата компенсационная выплата за снос зеленых насаждений (липа-1 шт.) ФИО2 не произведена. Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу комитета городского хозяйства администрации <адрес> компенсационную стоимость за повреждение зеленого насаждения (липа - 1 шт.) в размере 163 860,00 руб. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержала завяленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, и просила удовлетворить иск в полном объеме. В судебном заседании ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против исковых требований, ссылаясь на то, что стоимость поврежденного дерева завышена, при этом сам факт ДТП и свою вину в совершении ДТП не отрицал. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Для возложения ответственности в виде возмещения вреда должны быть установлены противоправность поведения причинителя вреда и его вина, наличие и размер ущерба, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным ущербом (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как установлено по делу, дата по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, что подтверждается справкой от дорожно-транспортном происшествии от 01.10.2018г. Согласно справке, составленной сотрудниками ГИБДД, и определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.10.2018г., ФИО2 01.10.2018г., управляя автомобилем ВАЗ 217030 г/з В344РЕ126, допустил наезд на бордюрный камень, а после на дерево и на опору уличного освещения. Согласно акта, составленного инспектором ДПС ОБДПС <адрес>, в результате ДТП повреждены бордюрный камень, дерево и опора электроосвещения. В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от дата №-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится организация благоустройства и озеленения территории. В соответствии с Положением о комитете городского хозяйства администрации <адрес>, утвержденным постановлением администрации <адрес> от дата №, и в соответствии с Положением о зеленой комиссии, утвержденным решением Ставропольской городской Думы от дата №, контроль за состоянием и надлежащей эксплуатацией, вырубкой (сносом) и обрезкой городских зеленых насаждений в городе Ставрополе уполномочен осуществлять комитет городского хозяйства администрации <адрес> и комиссия по охране зеленых насаждений в городе Ставрополе. Как следует из доводов истца, специалистами комитета городского хозяйства администрации <адрес> дата в рамках полномочий по осуществлению муниципального контроля в сфере озеленения, содержания и охраны зеленых насаждений в границах <адрес>, был осуществлен выезд по адресу: <адрес> установлено, что зеленое насаждение: липа, диаметром 14 см. снесено в результате ДТП. Согласно расчету ущерба, причиненного зеленым насаждением по вышеуказанному адресу, составленного муниципальным унитарным предприятием «Горзеленстрой», общая стоимость ущерба, причиненного в результате ДТП, составила 163 860,00 руб. Суд считает возможным положить в основу решения расчет, предоставленный стороной истца, поскольку доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено. Данный расчет произведен МУП «Горзеленстрой» на основании «Методики расчета восстановительной стоимости за вынужденный снос зеленых насаждений в <адрес>», утвержденной постановлением администрации <адрес> от 03.06.2015г. № «Об утверждении стоимости зеленых насаждений на территории муниципального образования <адрес> края» и постановлением администрации <адрес> от дата № «Об установлении платы за единицу объема древесины лесных насаждений на земельных участках городских лесов, находящихся в границах муниципального образования <адрес> края». Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика ФИО2 ответственности в виде возмещения ущерба в размере 163860 руб. за поврежденное зеленое насаждение (липа -1 шт.). Поскольку в силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в пользу бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4477 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Иск комитета городского хозяйства администрации <адрес> к ФИО2 о взыскании компенсационной стоимости зеленого насаждения - удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу комитета городского хозяйства администраций <адрес> компенсационную стоимость зеленого насаждения в размере 163860руб. Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход бюджета <адрес> в размере 4477 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 15.07.2019г. Судья Н.<адрес> Копия верна Судья Н.<адрес> подлинник подшит в материалы дела Судья Н.<адрес> Суд:Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) (подробнее)Иные лица:Комитет городского хозяйства администрации г.Ставрополя (подробнее)Судьи дела:Старовойтова Нина Геннадьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |