Приговор № 1-313/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 1-313/2020

Дело № 1-313/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 23 октября 2020 года

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе

председательствующего судьи Павловской В.Н.,

при секретаре Бородай О.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кривенко Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО17, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в АДРЕС ИЗЪЯТ при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА (вступившего в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА) признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, примерно в 16 часов 10 минут ДАТА ИЗЪЯТА, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ, двигался на автомобиле «Hyundai» модель «Solaris», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с АДРЕС ИЗЪЯТ в сторону АДРЕС ИЗЪЯТ. В 16 часов 17 минут ДАТА ИЗЪЯТА, проезжая напротив АДРЕС ИЗЪЯТ, ФИО2 был задержан и отстранен от управления автомобилем инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ. После чего в 16 часов 30 минут согласно протоколу АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА в присутствии понятых ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2 в качестве подозреваемого от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что ДАТА ИЗЪЯТА в дневное время, находясь в ТРК «Семь звезд», он выпил 2 бокала пива, после чего он сел за руль своего автомобиля «Hyundai Solaris», г.н. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, и поехал в сторону АДРЕС ИЗЪЯТ в 16 часов 15 минут, проезжая напротив АДРЕС ИЗЪЯТ, его остановил патрульный экипаж ГИБДД. Инспектору Свидетель №1 он предъявил документы, дающие право на управление транспортным средством. В ходе разговора последний выявил, что от него исходил запах алкоголя, и на его вопрос, он пояснил, что употреблял спиртное. После чего были приглашены понятые ФИО8 и Свидетель №3, в присутствии которых инспектор Свидетель №1 отстранил его от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или проехать в АДРЕС ИЗЪЯТ клинический наркологический диспансер для освидетельствования врачом-наркологом, на что он примерно в 16 часов 30 минут отказался. При этом ему были разъяснены права и ответственность за отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, после чего были составлены все необходимые документы. Указал, что он знал, что не имел права управлять автомобилем, поскольку постановлением мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за не выполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут штрафу в размере 30 000 рублей, который им был оплачен в 2015 году, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, при этом водительское удостоверение в ГИБДД он не сдавал (т.1 л.д.49-51).

Протокол допроса ФИО2 составлен с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ и ч.4 ст.47 УПК РФ о возможном использовании показаний в дальнейшем в качестве доказательства по делу, в случае последующего отказа от них, показания были даны в присутствии защитника и подтверждены подсудимым в судебном заседании, в связи с чем суд кладет их в основу приговора.

Кроме того, приведенные показания подсудимого полностью согласуются с оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей - инспекторов дорожно-патрульной службы взвода ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ роты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ Свидетель №1 и ФИО9, согласно которым в ходе несения службы ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 16 часов 15 минут, проезжая вблизи АДРЕС ИЗЪЯТ по АДРЕС ИЗЪЯТ, они обнаружили движущийся автомобиль «Hyundai Solaris», госзнак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, который двигался не равномерно, виляя из стороны в сторону и создавая аварийные ситуации на дороге. В связи с чем они предположили, что водитель находится в состоянии опьянения. После чего они остановили автомобиль, водитель предъявил документы на имя ФИО2, при проверке которых у последнего были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы. В присутствии понятых ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством. Затем инспектор Свидетель №1 предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или проехать в АДРЕС ИЗЪЯТ клинический наркологический диспансер для освидетельствования, разъяснив его порядок и последствия, на что ФИО2 примерно в 16 часов 30 минут отказался, о чем были составлены документы, в том числе протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. Однако в ходе проверки было установлено, что ФИО2 ранее уже был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей 00 копеек с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев, данное наказание не исполнено, в связи с чем у последнего было изъято водительское удостоверение (т.1 л.д.25-27).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 также следует, что ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 16 часов 15 минут по предложению инспектора ДПС он принимал участие в качестве понятого при составлении административных протоколов в отношении ФИО2, который имел признаки алкогольного опьянения. После чего в его присутствии в отношении ФИО2 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. На предложение инспектора ДПС пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте либо в районном наркологическом кабинете Бакланов отказался, о чем в присутствии его и второго понятого был составлен протокол (т.1 л.д. 72-73).

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они были допрошены с разъяснением их прав, обязанностей и ответственности за дачу ложных показаний. Какой-либо личной или косвенной заинтересованности свидетелей в исходе настоящего уголовного дела судом не установлено.

Кроме того, показания самого подсудимого и свидетелей подтверждаются письменными материалами дела.

Так, из протокола об отстранении от управления транспортным средством АДРЕС ИЗЪЯТ следует, что ФИО2 ДАТА ИЗЪЯТА в 16 часов 17 минут отстранен от управления автомобилем «Hyundai» модель «Solaris», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ (т.1 л.д. 5).

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 в 16 часов 30 минут в присутствии двух понятых отказался от медицинского освидетельствования, о чем собственноручно в протоколе сделал пометку «отказываюсь» (т.1 л.д. 7).

После чего ДАТА ИЗЪЯТА. в 17 часов 05 минут в отношении ФИО2 инспектором Свидетель №1 был составлен протокол АДРЕС ИЗЪЯТ об административном правонарушении, согласно которому ФИО2 совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ (т.1 л.д. 11).

Согласно протоколу о задержании транспортного средства АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА в 17 часов 20 минут принадлежащее ФИО2 транспортное средство было задержано (т.1 л.д. 8).

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что производство по административному делу в отношении ФИО2 по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ прекращено, в связи с тем, что в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т.1 л.д. 10).

Постановлением мирового судьи судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, вступившим в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (т.1 л.д. 15-16).

Оценивая представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения дела, суд находит доказанными как событие преступления, так и виновность подсудимого в совершенном преступлении.

Ответственность по статье 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 или 3 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по статье 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4 или 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу части 2 статьи 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения

В ходе судебного следствия судом достоверно установлено, что ФИО2, зная, что постановлением мирового судьи от ДАТА ИЗЪЯТА, вступившим в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА, он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, имеющееся у него водительское удостоверение в установленном законом порядке до момента его задержания ДАТА ИЗЪЯТА не сдал, что не оспаривалось подсудимым в судебном заседании.

Факт осведомленности ФИО2 о лишении его права управления транспортными средствами подтверждается и исследованным в судебном заседании вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, из которого следует, что он знал, что лишен права управления транспортными средствами.

Принимая во внимание, что ФИО4 водительское удостоверение не сдал, исполнение постановления мирового судьи от ДАТА ИЗЪЯТА не прекращалось, срок лишения его управления транспортными средствами в связи с уклонением от сдачи водительского удостоверения не прерывался, суд приходит к выводу, что ФИО2 до настоящего времени считается подвергнутым административному наказанию, поскольку вышеуказанное постановление до настоящего времени не исполнено.

При таких обстоятельствах, действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО2 на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, его психическая полноценность не вызывает у суда сомнений, так как он ориентировался в исследуемых в судебном заседании обстоятельствах и активно высказывал свою позицию, а потому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд учитывает также данные о личности подсудимого ФИО2, который является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, к уголовной ответственности привлекается впервые.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его тяжести, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, с учетом трудоспособности подсудимого, его материального положения, условий жизни его семьи, влияния назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, а также предупреждение совершения новых преступлений, суд считает возможным исправление ФИО2 путем назначения наказания в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу суд считает возможным оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО3 ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья В.Н. Павловская