Решение № 2-4682/2025 2-4682/2025~М-3726/2025 М-3726/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 2-4682/2025

Дело №

55RS0№-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кравченко И.Б., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, с участием ответчика ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» (далее также – истец, страховщик) обратилось с названным иском к ФИО1 (далее – ответчик), указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО. Согласно административному материалу виновником ДТП, повлекшего причинение ущерба автомобилю, указанному выше, является ответчик ФИО1 Риск гражданской ответственности виновника ДТП на момент его совершения по договору ОСАГО застрахован не был. Истцом на основании заявления о страховом случае и представленных совместно с ним документов, была произведена выплата страхового возмещения в общем размере 109655,33 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Поскольку истец произвел выплату в счет возмещения вреда, он занял место стороны потерпевшего в соответствующих отношениях с причинителем вреда и вправе в порядке суброгации требовать возмещения причиненных убытков (выплаченного страхового возмещения) в полном объеме. Просили взыскать в свою пользу с ответчика в счет возмещения ущерба 109 665 рублей 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 289 рублей 66 копеек.

В судебном заседании представители истца АО «АльфаСтрахование» участия не принимали при надлежащем извещении, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании предъявленные исковые требования признал. Пояснил, что автомобиль принадлежит его супруге, ФИО5, пользуется им он. Страховка на автомобиль была, но начала действовать через 4 часа после ДТП. Обстоятельства ДТП, свою вину в его совершении не оспаривал, указал, что получил на руки протокол об административном правонарушении, далее по постановлению о назначении административного наказания оплатил штраф.

Протокольным определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено УМВД России по <адрес>, представители которого в судебном заседании участия не принимали при надлежащем извещении, сведений о причинах неявки суду не представили.

Протокольным определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5, ООО СК «Согласие», ПАО ЛК «Европлан», которые в судебном заседании участия не принимали при надлежащем извещении, сведений о причинах неявки суду не представили.

Выслушав явившегося ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из положений п.п 1, 3 ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.

В силу ст. 1 Закона об ОСАГО страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно ст. 3 Закона об ОСАГО, основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Как следует из п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что такое страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из положений ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации, в порядке которой страховщиком предъявлены требования, состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим, к суброгации подлежат применению общие положения ГК РФ о перемене лиц в обязательствах, включая положения об объеме переходящих прав.

Положениями ст.ст. 382, 384 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По смыслу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

При суброгации в силу п. 1 ст. 387 ГК РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом нового обязательства не возникает, заменяется кредитор в уже существующем обязательстве.

С учетом приведенного правового регулирования страховщик, выплативший страховое возмещение по договору имущественного страхования, вправе требовать от лица, ответственного за вред, причиненный в результате ДТП, возмещения в пределах произведенных им выплат.

В силу ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по ул. <адрес> произошло ДТП.

Согласно представленному в материалы дела по запросу суда ПДПС ГАИ УМВД России по <адрес> административному материалу, ДД.ММ.ГГГГ в 19-05 часов, по адресу: <адрес>, 2, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по Ленинградской площади, в районе стр. 2, при перестроении, в нарушение требований дорожной разметки, не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся слева в попутном направлении, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО4, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности.

Учитывая, что ответчик в ходе судебного разбирательства обстоятельства ДТП, а равно и свою вину в его совершении не оспаривал, указал, что оплатил административный штраф, суд полагает обстоятельства ДТП, вину в нем ответчика ФИО1, – установленными.

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.

Поврежденное транспортное средство <данные изъяты> на момент ДТП было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору КАСКО №, заключенному между страховщиком и собственником транспортного средства ПАО ЛК «Европлан».

Транспортное средство – виновник ДТП, управлявшееся ответчиком, на момент его совершения, застраховано в порядке Закона об ОСАГО не было, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1, указавшим, что полис ОСАГО на автомобиль вступил в силу через 4 часа после ДТП.

Собственником транспортного средства – виновника ДТП (<данные изъяты>) на дату его совершения являлась третье лицо, ФИО5

Как пояснил в судебном заседании ответчик ФИО1, ФИО5 приходится ему супругой.

Принадлежность транспортных средств участников ДТП вышепоименованным собственникам установлена по данным, представленным по запросу суда МОТН и РАС ГАИ УМВД России по <адрес>.

После совершения ДТП ФИО4 обратился к страховщику-истцу с заявлением о наступлении страхового случая.

Со стороны АО «АльфаСтрахование» произведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра, случай признан страховым, к выплате определена сумма страхового возмещения в размере 109655,33 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выплачено страховое возмещение в сумме 109655,33 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, к АО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации перешло право требования в размере выплаченной суммы, с лица, ответственного за причиненный вред.

Размер ущерба, предъявленный ко взысканию исковой стороной, составляет 109655,33 рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по соглашению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу положений ст.ст. 942, 943 ГК РФ, при заключении договора страхования между страховщиком и страхователем должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе, либо ином имущественном интересе, являющимся объектом страхования, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком, либо объединением страховщиков (правила страхования).

Положения гражданского законодательства позволяют исключить право страховщика по договору имущественного страхования на суброгацию, в случаях, когда это предусмотрено договором страхования.

В рассматриваемом случае в договоре запрет на суброгацию отсутствует.

На основании изложенного, учитывая также, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства – виновника ДТП, застрахована не была, вопреки требованиям Закона об ОСАГО, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования АО «АльфаСтрахование» обоснованы и подлежат удовлетворению, в пользу истца подлежит взысканию в порядке суброгации сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 109 665 рублей 33 копейки.

Определяя по делу надлежащего ответчика, суд исходит из следующего.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

По смыслу приведенных положений ГК РФ и разъяснений Пленума ВС РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Судом установлено по данным, представленным в материалы дела МОТН и РАС ГАИ УМВД России по <адрес>, что на дату совершения ДТП собственником автомобиля <данные изъяты> являлась ФИО5

Согласно пояснениям суду ответчика ФИО1, признавшего иск, автомобиль находится в собственности его супруги ФИО5, но пользуется автомобилем он сам, в том числе, уплатил административный штраф за указанное выше административное правонарушение.

Как следует из положений ст.ст. 34, 35 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено или внесены денежные средства.

Таким образом, пока не установлено иное, независимо от того, на кого из супругов зарегистрировано или приобретено имущество, оно считается общей совместной собственностью, которой на законном основании вправе владеть любой из супругов, что соответствует подлежащим применению по настоящему делу правовым положениям, правовым позициям Верховного Суда РФ, позициям Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в указанной части (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ24-16-К9, от ДД.ММ.ГГГГ №).

При таких обстоятельствах, поскольку автомобиль приобретен в период брака, что не опровергнуто, ФИО1, управлявший автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия, является его законным владельцем, следовательно, является по настоящему делу надлежащим ответчиком, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 109 665 рублей 33 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 289 рублей 66 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба 109 665 рублей 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 289 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Б. Кравченко

Мотивированное решение изготовлено «9» декабря 2025 года.