Решение № 2-163/2018 2-163/2018(2-3981/2017;)~М-3320/2017 2-3981/2017 М-3320/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-163/2018

№ 2-163/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 г. г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Петиковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Борзенкова И. О. к Кулик Л. И., Кулик Е. В., Вергасову М. Г. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Кулик Л. И., Кулик Е. В., Вергасову М. Г. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в обосновании указано, что приговором от ... Ворошиловского районного суда ... по уголовному делу № Вергасов М.Г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ. Приговором от ... Ворошиловского районного суда ... по уголовному делу № Кулик Л.И., Кулик Е.В. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ. В рамках указанных уголовных дел потерпевший Борзенков И.О. признан гражданским истцом.

В результате совершенных ответчиками преступлений, истцу причинен материальный ущерб, а именно: Вергасов М.Г., Кулик Л.И. и Кулик Е.В в лице директора ООО «Удача» Кулик Л.И. ... заключили договор № с Борзенковым И.О., в соответствии с которым ООО «Удача» в лице Кулик Л.И. обязалось построить многоквартирный жилой дом по адресу: ...«а», в котором по окончании строительства выделить и передать в собственность Борзенкову И.О. однокомнатную квартиру общей площадью 40,6 кв.м., находящуюся на 7 этаже будущего дома.

В соответствии с условиями договора № истцом были уплачены денежные средства в размере 1 177 400 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 18.08.2014г. 01.06.2014г. истец заключил договор страхования №-с-669 о страховании ответственности застройщика по договору участия в долевом строительстве № по условиям которого, истец уплатил страховую премию в размере 9 419 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в солидарном порядке с Вергасова М. Г., Кулик Л. И., Кулик Е. В. в пользу Борзенкова И. О. материальный ущерб причиненный преступлением в размере 1 186 819 рублей, моральный вред в размере 50 000 рублей.

Истец Борзенков И.О., в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Пискунов С.С., в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить в полном объеме, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства неоднократно извещался по адресу, имеющемуся в распоряжении суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает, что ответчикам судом неоднократно были созданы все необходимые условия для осуществления права на представление своих интересов в суде, однако должного интереса к делу ответчики не проявили, в судебные заседания, неоднократно отложенные, не явился.

С учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ответчиков в порядке заочного производства с согласия истца, о чем вынесено определение, отраженное в протоколе судебного заседания.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Статьей 1064 ГК РФ, предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического л???????????????