Решение № 12-159/2023 от 25 октября 2023 г. по делу № 12-159/2023Сургутский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Административное № УИД № г. Сургут, ХМАО - Югра 26.10.2023 года Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Фадеев М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление должностного лица ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, Вышеуказанным постановлением должностного лица ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 250000 рублей», за движение ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 22 минуты, на <адрес>, транспортного средства марки «MАН», с государственным регистрационным знаком «№», в составе 5-осного автопоезда с превышением осевой нагрузки на 13,38% (1,338 тонн) на ось № без специального разрешения, двигаясь с осевой нагрузкой 11,338 тонн на ось № при предельно допустимой осевой нагрузке 10,0 тонн на данную ось, тем самым нарушив п.23.5 Правил дорожного движения РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ и постановление Правительства РФ от 21.12.2020 года №2200. Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО2 обратился в Сургутский районный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу, поскольку превышение нагрузки не ось отсутствует, автомобиль был передан иному лицу по договору аренды, считает, что техническое средство фиксирует некорректные показания. В судебное заседание ФИО2 не явилась, была надлежаще извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного заседания не представила, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу без участия последней. Изучив доводы, приведенные в жалобе и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему: В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу требований п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения. В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Из приложенных к жалобе материалов установлено, что на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство «MАН», с государственным регистрационным знаком «№», законным владельцем которого является ФИО2, было передано в аренду ФИО1, в связи с чем, на момент автоматической фиксации вменяемого правонарушения ДД.ММ.ГГГГ автомобиль не находился в пользовании ФИО2, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии состава вменяемого правонарушения. Исходя из вышеизложенного, считаю необходимым отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по данному делу в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановление должностного лица ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Судья Сургутского районного суда ХМАО-Югры подпись М.Е. Фадеев Копия верна: Судья Сургутского районного суда ХМАО-Югры М.Е. Фадеев Суд:Сургутский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Судьи дела:Фадеев М.Е. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |