Постановление № 5-202/2020 от 9 января 2020 г. по делу № 5-202/2020

Дело № 5 – 202/2020

УИД 35RS0010-01-2020-001919-82

Протокол № от 10.02.2020

УИН №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 25 марта 2020 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Барковская С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – ИП ФИО3), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: <адрес>, ИНН <***>, ОГРИП 305352501300243, дата регистрации 13 января 2005 года, зарегистрирована по адресу: <адрес>; адрес осуществления деятельности: <...> «а», кв. 187,

установил:

На основании решения заместителя прокурора г. Вологды ФИО1 от 29.11.2019 года совместно с отделом санитарного надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Вологодской области) в отношении ИП ФИО3 29 ноября 2019 года проведена проверка соблюдения требований санитарно-эпидемиологического законодательства по адресу: <...> «а», кв. 187 (группа по присмотру и уходу за детьми), в ходе которой выявлен ряд нарушений:

1. Помещение кухни не оборудовано холодильным оборудованием (отсутствует холодильник), оборудовано одним рабочим столом для разделки пищевых продуктов и приготовления блюд (норматив - не менее двух), что является нарушением ст.11, Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ; п.п.1,7, 3.1 СанПиН 2.4.1.3147-13.

2. Не обеспечено содержание кухонного инвентаря, посуды, используемого в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, в состоянии, исключающем загрязнение пищевой продукции: разделочный инвентарь и посуда не имеют маркировку для «сырых» и «готовых» пищевых продуктов, что является нарушением ст.11 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ, п.п. 1.7, 3.2 СанПиН 2.4.1.3147-13.

3. Для организации питания детей не разработано примерное меню с учетом физиологических потребностей в энергии и пищевых веществах, что является нарушением ст.11 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ, п.п. 1.7, 3.5 СанПиН 2.4.1.3147-13.

4. Суточные пробы не отбираются, что является нарушением ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ, п.п. 1.7, 3.4, 3.19 СанПиН 2.4.1.3147-13.

5. Для питания детей используются остатки пищи от предыдущего приема пищи (на момент проверки для кормления детей на полдник (ужин) были оставлены после обеда суп, после завтрака рисовая каша), что является нарушением ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ, п.п. 1.7, 3.4, 3.20 СанПиН 2.4.1.3147-13.

6. Работником группы по присмотру и уходу за детьми (ФИО3) не пройден медицинский осмотр и профессиональная гигиеническая подготовка и аттестация (представлена личная медицинская книжка с данными о прохождении медицинского осмотра в 2010 году, данные о прохождении гигиенического обучения и аттестации, сведения о прививках в соответствии с национальным календарем профилактических прививок отсутствуют), что является нарушением ст.ст. 11, 34, 35, 36 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ п.п. 1.7, 5.1, 5.2 СанПиН 2.4.1.3147-13.

7. Не осуществляется контроль за качеством готовых блюд (не проводится бракераж готовой кулинарной продукции с оформлением соответствующего журнала), что является нарушением, ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ; п.п. 1.7, 3.18 СанПиН 2.4.1.3147-13.

8. Постельное белье для сна детей не промаркировано индивидуально для каждого ребенка, что является нарушением ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ; п.п. 1.7, 2.10 СанПиН 2.4.1.3147-13.

9. Не осуществляется контроль за температурой воздуха во всех основных помещениях пребывания детей с помощью бытовых термометров, что является нарушением ст. 11 Федерального Закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ; п.п.1.7, 2.2 СанПиН 2.4.1.3147-13.

10. Стены помещений группы не имеют поверхность, допускающую уборку влажным способом и дезинфекцию (на стенах обои, местами отвалившиеся), что является нарушением ст. 11 Федерального Закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ; п.п.1.7, 2.4 СанПиН 2.4.1.3147-13.

11. На все отделочные материалы отсутствуют документы, подтверждающие их происхождение, качество и безопасность, что является нарушением ст.11 Федерального Закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ; п.п.1.7, 2.4 СанПиН 2.4.1.3147-13.

12. На момент проверки находились горшки, невымытые после использования, что является нарушением ст. 11 Федерального Закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ; п.п.1.7, 2.13 СанПиН 2.4.1.3147- 13.

13. Расстановка кроватей не обеспечивает свободный проход детей между кроватями, кроватями и наружными стенами, кроватями и отопительными приборами, что является нарушением ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ, п.п. 1.7, 2.9 СанПиН 2.4.1.3147-13.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Вологодской области по доверенности ФИО4 протокол поддержала.

Дополнительно указала, что установленные в ходе проверки 13 нарушений возможно устранить, то это потребует значительного времени, поэтому считает правильным назначить наказание в виде приостановления деятельности на срок до 90 суток.

ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, судом на основании ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Суд, заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, учитывая положения Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.4.1.3147-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к дошкольным группам, размещенным в жилых помещениях жилищного фонда", приходит к следующему.

Вина ИП ФИО3 подтверждается представленными суду материалами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 10.02.2020, заявлением ФИО2, объяснениями ФИО3, справкой от 02.12.2019, решением о проведении проверки № от 29.11.2019, выпиской из ЕГРИП.

Указанные доказательства являются относимыми, достаточными для разрешения дела, полученными с соблюдением требований закона, то есть, допустимыми, и суд приходит к выводу, что вина ИП ФИО3 в совершении правонарушения при изложенных выше обстоятельствах нашла свое подтверждение, представленные доказательства объективно подтверждают событие административного правонарушения и свидетельствуют о виновности ИП ФИО3 в его совершении.

Приведённые доказательства согласуются между собой, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ИП ФИО3 в совершении административного правонарушения.

Суд считает правильной квалификацию действий ИП ФИО3 по ст. 6.3 КоАП РФ, как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП ФИО3, судом не установлено.

Суд при определении вида и размера наказания индивидуального предпринимателя ФИО3, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие доказательств по исправлению, выявленных недостатков, полагает необходимым назначить наказание в виде приостановления деятельности.

Руководствуясь ст. 6.3, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть ее административному наказанию в виде административного приостановления деятельности организации (группы) по присмотру и уходу за детьми дошкольного возраста, расположенной по адресу: <...> на срок 60 (шестьдесят) суток.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья С.В. Барковская