Решение № 2-1231/2020 2-1231/2020~М-1152/2020 М-1152/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-1231/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.

При секретаре Царёвой Е.П.

С участием,

представителя истца: ФИО1,

ответчиков: ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО3, ФИО2 о взыскании расходов, связанных с погашением кредита в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с заявлением, которым просила взыскать с ответчиков в порядке регресса 142 580 руб. 54 коп. по 47 526 руб. 78 коп. с каждого, стоимость оплаты государственной пошлины в размере 4 052 руб. и стоимость услуг представителя в размере 20 000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец и ответчики являются созаемщиками по кредитному договору. С дата расходы на оплату кредита несет истец единолично. Ссылаясь на ст. 325 Гражданского кодекса РФ полагает, что исполнив обязательства по кредиту, приобретает право регрессного требования к ответчикам о выплате ей доли причитающейся на каждого созаемщика.

Истец о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в суд не явилась.

Представитель истца настаивала на удовлетворении заявленных в иске требований.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в ходе судебного заседания заявленные истцом требования не признали, суду пояснили, что кредитные денежные средства были потрачены истцом и её бывшим супругом ФИО4 на приобретение жилого помещения в стоящемся многоквартирном жилом доме, они же и являются сособственниками в равных долях построенного жилого помещения. Указывая о том, что кредитные денежные средства ответчики ФИО2 и ФИО3 не получали и приобретателями квартиры не являются, полагают, что не должны нести обязательства по возврату полученного истцом кредита.

Ответчик ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в суд не явился.

Руководствуясь требованием ст. 167 ГПК РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика ФИО4

Выслушав присутствующие стороны, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что истец и ответчик ФИО4 с дата состояли в зарегистрированном браке, который прекращен дата

дата истец и ответчик, выступая в качестве дольщиков, заключили с АО «Челябинский завод железобетонных изделий №1» договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома №. По условиям данного договора застройщик принял на себя обязательства передать ФИО2 и ФИО4 в долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Договор прошел государственную регистрацию.

дата истец и ответчики, выступая в качестве созаемщиков, заключили кредитный договор № с ОАО «Сбербанк России» на получение кредита в размере 1 624 000 руб. сроком на 204 месяца под 16,468% годовых. Кредит получен с целью участия в долевом строительстве жилого помещения по адресу: <адрес>

дата ОАО «Ипотечное агентство Югры» принято решение о предоставлении ФИО2 компенсации части процентной ставки по кредиту в размере 5% в течение 120 месяцев. С указанным решением истец была ознакомлена.

В ходе судебного заседания стороны по делу не оспаривали того факта, что денежные средства были получены и потрачены на оплату построенной квартиры, которая передана в долевую собственность ФИО2 и ФИО4, что подтверждается Актом приема-передачи и копией свидетельства о государственной регистрации права.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 321 Гражданского кодекса РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В силу п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как указано в исковом заявлении за период с дата по дата истцом произведена оплата по кредиту в размере 190 107 руб. 13 коп., как следует из представленного расчета, за вычетом суммы, выплачиваемой АО «Ипотечное агентство Югры».

В подтверждение внесения денежных средств в счет погашения долга по кредитному договору истцом представлена расширенная выписка по счету, открытому для обслуживания кредитных обязательств.

С учетом изложенного и представленного истцом расчета, который проверен судом и признан верным, полагаю, что истец обоснованно предъявила заявленные требования к ответчикам в регрессном порядке, так как, выплатив в указанной части долг по кредиту, в том числе и за ответчиков, приобрела право требования возврата исполненного по кредитному обязательству в размере ? с каждого из должников.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики каких-либо доказательств в опровержение заявленных истцом требований суду не представили, контррасчет взыскиваемой суммы не предложили.

Доводы ответчиков ФИО2, ФИО3 о том, что приобретенная квартира находится в долевой собственности истца и ответчика ФИО4, судом не принимаются во внимание, так как данное обстоятельство не исключает обязанности указанных ответчиков исполнять по договору займа принятые на себя обязательства.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец с целью защиты своих прав была вынуждена обратиться за юридической помощью, о чем представила квитанцию об оплате услуг юриста и договор на оказание юридических услуг от дата № Стоимость оказанных услуг составила 20 000 руб.

Учитывая заявленное истцом требование о взыскании с ответчиков в счет оплаты услуг представителя 20 000 руб., суд полагает возможным удовлетворить заявленное требование в размере 15 000 руб. возложив на ответчиков компенсацию данных расходов в равных долях по 5 000 руб. с каждого. Взыскиваемую сумму суд признает разумной, соответствующей сложности рассматриваемого дела и затраченного представителем времени – участие в подготовке к рассмотрению дела и в одном судебном заседании.

В силу статьи 98 ГПК РФ требование истца о взыскании с ответчиков в долевом порядке стоимости оплаты государственной пошлины в размере 4 952 руб. подлежит удовлетворению. Указанные расходы подтверждены квитанцией (л.д. 5) и соответствуют объему удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО2 в регрессном порядке сумму платы по кредиту, произведенной за период с дата по дата, в размере 142 580 руб. 54 коп., по 47 526 руб. 78 коп. с каждого.

Взыскать с ФИО4, ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО2 в равных долях стоимость оплаты государственной пошлины в размере 4 052 руб. по 1 350 руб. 67 коп. с каждого.

Взыскать с ФИО4, ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО2 в равных долях стоимость оплаты услуг представителя в размере 15 000 руб. по 5 000 руб. с каждого.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья П.В. Вараксин