Решение № 2-24/2017 2-24/2017~М-485/2016 М-485/2016 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-24/2017

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С КО Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 марта 2017 года г.п. Кашхатау

Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Губжокова Х.Б.,

при секретаре – Мизиевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № к З.М.Б. и З.М.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России», Банк, Истец») в лице Кабардино-Балкарского отделения № обратилось в Черекский районный суд КБР с иском к З.М.Б. (далее Заемщик) и З.М.Б. (далее Поручитель) о взыскании задолженности по кредитному договору № от _____г. в сумме 233666,76 руб., в том числе: 208086,75 руб. - ссудная задолженность; 8531,1руб. - просроченные проценты; 17048,91 руб. - задолженность по неустойке.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.1.2011г. между ПАО "Сбербанк России" и З.М.Б. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 1000 000 рублей на срок до 31.10.2014г. с уплатой процентов по ставке 18 % годовых, а Заемщик, в свою очередь, принял на себя обязательство возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору, по состоянию на 21.11.2016г., у Заемщика образовалась задолженность в размере 233666,76 руб.

Указанную задолженность, а также уплаченную, при подаче искового заявления в суд, государственную пошлину в размере 5536, 67 руб., Банк просит взыскать солидарно с Заемщика З.М.Б. и Поручителя З.М.Б. с которым в обеспечение исполнения обязательств Заемщиком по кредитному договору был заключен договор поручительства.

Представитель истца – ФИО1, действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело без участия представителя истца.

Будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте рассмотрения дела ответчики З.М.Б. и З.М.Б. в судебное заседание не явились. В суд не представлены сведения о причинах неявки и суд признает причины их неявки неуважительными. Ответчики также не представили свои возражения на иск, и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчиков в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 10.11.2011г. между ОАО «Сбербанк России» и Заемщиком З.М.Б. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ему предоставлен потребительский кредит в сумме 1000 000 руб. на срок до 31.10.2014г. с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 18% годовых. Банк свои обязательства по договору выполнил, денежные средства в объеме, предусмотренном договором, были предоставлены З.М.Б., что подтверждается платежным поручением № от 01.11.2011г.

В качестве мер обеспечения исполнения обязательств Заемщиком, по кредитному договору, заключен договор поручительства от 01.11.2011г.№ с З.М.Б. по условиям которого он обязался солидарно отвечать за исполнение Заемщиком условий кредитного договора, в том же объеме, что и Заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустоек, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору.

Указанные кредитный договор и договор поручительства у суда сомнений не вызывают, никем не оспорены и не опорочены.

В силу ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленных суду расчетов к исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» у ответчиков образовалась перед истцом задолженность по вышеуказанному кредитному договору № от _____г. в сумме 233666,76 руб., в том числе: 208086,75 руб. - ссудная задолженность; 8531,1руб. - просроченные проценты; 17048,91 руб. - задолженность по неустойке.

Суд полагает данный расчет правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора от 10.11.2011г.

Ответчиками в суд не представлены доказательства в опровержение правильности указанного расчета задолженности и не заявлено ходатайство об их истребовании в порядке ст. 57 ГПК РФ.

При изложенных выше обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчиков указанной суммы задолженности суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд по платежному поручению № от _____г., в размере 5536,67 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № к З.М.Б. и З.М.Б. удовлетворить.

Взыскать с З.М.Б. и З.М.Б. солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № задолженность по кредитному договору № от _____г. в сумме 233666,76 руб., в том числе: 208086,75 руб. - ссудная задолженность; 8531,1руб. - просроченные проценты; 17048,91 руб. - задолженность по неустойке.

Взыскать с З.М.Б. и З.М.Б. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере 5536,67 руб.

Ответчики З.М.Б. и З.М.Б. вправе подать в Черекский районный суд КБР заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Черекский районный суд КБР, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - Х.Б. Губжоков