Решение № 2-266/2026 2-266/2026~М-122/2026 М-122/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2-266/2026

Дело № 2-266/2026 20 апреля 2026 г.

УИД 29RS0022-01-2026-000221-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Кохановской Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в помещении Приморского районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к *** о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), к *** о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и *** заключен кредитный договор № на сумму 242 031 рубль на срок 63 месяца под 19,4 % годовых. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Приморского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с *** в пользу ПАО «Сбербанк взыскана задолженность по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 295 273 рубля 56 копеек, которая выплачена должником в полном объеме. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 99 439 рублей 68 копеек, в том числе: просроченные проценты- 99 439 рублей 68 копеек. Ответчику направлены письма с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита. Требование до настоящего времени не выполнено.

Просит суд с учетом уменьшения исковых требований взыскать с ответчика *** задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 69 439 рублей 68 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против предоставления ответчику рассрочки для погашения задолженности на стадии исполнения решения.

Ответчик ***, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в представленном суду заявлении указала, что ею вносятся платежи в счет погашения задолженности ежемесячно в размере 10 000 рублей 00 копеек через кассу Банка. Просила предоставить ей рассрочку погашения оставшейся задолженности по 10 000 рублей ежемесячно.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело №, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 части 2 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Как предусмотрено ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (в настоящее время – ПАО «Сбербанк») и *** заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит на цели личного потребления в размере 242 031 рубль под 19,4 % годовых. Согласно п.2 Индивидуальных условий договора, срок возврата кредита определен по истечении 51 месяца с даты предоставления кредита.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Приморского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, с *** в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 295 273 рубля 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3076 рублей, всего взыскано 298 349 рублей 56 копеек.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Приморского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и НАО возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ответчика ***, предмет исполнения – взыскание задолженности в размере 298 349 рублей 56 копеек в пользу ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением ответчиком *** требований.

Определением мирового судьи судебного участка № Соломбальского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании с *** в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 439 рублей 68 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: 99 439 рублей 68 копеек – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, отменен.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с учетом произведённых ответчиком в период рассмотрения спора платежей, составляет 69 439 рублей 68 копеек. Расчет процентов проверен судом, является арифметически верным.

Со стороны ответчика контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований не представлено, в представленном суду заявлении ответчик *** не оспаривает наличие задолженности, просит предоставить ей рассрочку исполнения обязательств перед Банком.

Представитель ПАО «Сбербанк» в дополнительных пояснениях указал на отсутствие возражений против рассрочки, однако полагает целесообразным рассмотреть данный вопрос на стадии исполнения решения суда.

Обязанность доказать наличие оснований для рассрочки исполнения судебного акта, в силу ст. 56 ГПК РФ, возлагается на должника.

Вместе с тем, таких доказательств ответчиком *** суду не представлено.

Суд отмечает, что вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения суда может быть разрешен на стадии исполнения, с предоставлением стороной ответчика доказательств, подтверждающих имущественное положение или других обстоятельств, которые по мнению ответчика являются основанием для предоставления отсрочки.

При установленных обстоятельствах дела, требования истца являются законными, обоснованными, подтверждаются надлежащими доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в день судебного заседания (ДД.ММ.ГГГГ) от истца поступила информация о частичном погашении ответчиком задолженности, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет – 59 439 рублей 68 копеек. Поскольку погашение задолженности в части (10 000 рублей) произведено после принятия судом к производству иска, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, без обращения решения суда к этой части к исполнению в связи с фактическим его исполнением.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 000 рублей 00 копеек в возврат уплаченной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к *** о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с *** (№) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 69 439 рублей 68 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, всего взыскать 73 439 (Семьдесят три тысячи четыреста тридцать девять) рублей 68 копеек.

Решение суда в части взыскания с *** в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей не обращать к исполнению.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Н.Н. Кохановская

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2026 г.