Решение № 2-464/2019 2-464/2019~М-152/2019 М-152/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-464/2019

К делу №2-464/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск «16» мая 2019 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Квитовской В.А.

при секретаре Ракитянской Н.В.,

с участием истца ФИО\3, представителя истца ФИО\7, представителя по доверенности ответчика ФИО\4 - ФИО\9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО\3 к ФИО\4, ФИО\2 о признании договора купли- продажи транспортного средства недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд и просит признать договор купли- продажи автомобиля марки VOLKSWAGEN TOUAREG, идентификационный номер (<***>) №, номер кузова №, цвет БЕЛЫЙ, год выпуска 2014, государственный регистрационный знак №, заключенный между ответчиками ФИО\4 и ФИО\2 недействительным. Применить последствия ничтожной сделки, обязав ФИО\2 возвратить автомобиль марки VOLKSWAGEN TOUAREG, идентификационный номер (<***>) №, номер кузова №, цвет БЕЛЫЙ, год выпуска 2014, государственный регистрационный знак № ФИО\4 и документы на данный автомобиль. Признать право собственности на автомобиль марки VOLKSWAGEN TOUAREG, идентификационный номер (<***>) №, номер кузова №, цвет БЕЛЫЙ, год выпуска 2014, государственный регистрационный знак № за ФИО\4. Взыскать с ответчиков в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, и представительских услуг юриста за подготовку дела и участие в судебном заседании в размере 8000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО\3 и представитель истца ФИО\7 на удовлетворении исковых требований настаивают, из пояснений следует, что Решением Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, дело № в пользу истца с ответчика ФИО\4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения было взысканы убытки и судебные расходы в размере 125 075 рублей, и судебные издержки в сумме 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей. Решение суда не обжаловалось и вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании Исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ейским городским судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Ейского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства. Предметом исполнения являлось взыскание задолженности в размере 125 075 рублей в отношении должника ФИО\4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № проживающего по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя ФИО\3, проживающего по адресу: <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника было взыскано в пользу истца сумма в размере 43,74 рублей, задолженность в размере 125 031,25 рублей не погашена. ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом- исполнителем Ейского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю было вынесено Постановление об окончании и возвращении взыскателю исполнительного производства (постановление вручено истцу 22.01.2019г.) Постановление об окончании и возвращении ИД было мотивировано тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. В процессе исполнительного производства истцу стало известно, что согласно учетным данным ФИС ГИБДД, автомобиль марки VOLKSWAGEN TOUAREG государственный регистрационный знак №, 2014 года выпуска, с 03.06.2015г. был зарегистрирован за гр. ФИО\4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 27.05.2017г. ( в период судебного разбирательства) данное транспортное средство было снято с регистрационного учета в связи с изменением собственника. Считает, что сделка по отчуждению автомобиля ФИО\4 ФИО\2 является мнимой сделкой, т.к. ФИО\2 является матерью ФИО\8, супруги ФИО\4. Прав на управление транспортными средствами не имеет. По состоянию на май месяц 2017 года она имела преклонный возраст ей было 70 лет ( год рождения ДД.ММ.ГГГГ), поэтому при данных обстоятельствах ФИО\2 не обладала возможностью фактически пользоваться автомобилем. ФИО\2 является пенсионеркой с 2001 года, поэтому маловероятно, что у неё были финансовые возможности приобретать автомобиль стоимостью примерно 1 миллион рублей, не имея возможности пользоваться им. ФИО\4 же продолжает и до сегодняшнего дня владеть и пользоваться автомобилем, место его хранения возле <адрес>, где проживает ФИО\4. Истец считает, что действия ответчика ФИО\4 были направлены на уменьшение своего имущества и нарушает права и законные интересы взыскателя. Намерения сторон не были направлены на достижение соответствующих правовых последствий, а имели цель укрыть имущество от обращения на него взыскания.

Представитель по доверенности ответчика ФИО\4 –ФИО\9, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, пояснил, что доводы истца не свидетельствуют о мнимости оспариваемой сделки. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО\4 и ФИО\2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства- автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG 2014 года выпуска VIN-№, государственный регистрационный знак №. Договор подписан покупателем- ФИО\4 и продавцом- ФИО\2 ФИО\2 и ФИО\4 родственниками не являются. В качестве оплаты за приобретенное транспортное средство, при подписании договора купли- продажи ФИО\4 получил от ФИО\2 денежные средства в размере 1 000 000 (один миллион рублей), что указано в договоре купли- продажи и не оспаривается ни продавцом, ни покупателем. Происхождение денежных средств, уплаченных ФИО\2 при заключении оспариваемого договора купли- продажи, существенным условием договора купли- продажи не является, установление источника происхождения денежных средств покупателя в обязанности продавца не входит. После приобретения автомашины VOLKSWAGEN TOUAREG 2014 года выпуска VIN-№, государственный регистрационный знак № ФИО\2 поставила указанную автомашину на регистрационный учет в ГИБДД, получила свидетельство о регистрации транспортного средства, что подтверждено сведениями, предоставленными ОГИБДД по обслуживанию Ейского, Щербиновского и <адрес>ов. Отсутствие у ФИО\2 водительского удостоверения не имеет юридического значения, поскольку при заключении договора купли- продажи автомобиля необходимость в таком удостоверении отсутствует, и законодательно не предусмотрена. Факт хранения автомобиля около <адрес> в <адрес> мнимость сделки не подтверждает, так как собственник автомашины ФИО\2 проживает в том же доме, в <адрес>, и не лишена возможности хранить автомобиль по месту своего проживания. Поводом для продажи автомобиля послужило то, что ФИО\4 в течение длительного времени ( до 20.12.2018 года) не работал, содержание автомобиля и его ремонт после ДТП, имевшего место 06.12.2016 года, требовали значительных финансовых затрат, нести которые ФИО\4 был не в состоянии. Все приведенные истцом в обоснование требований доводы носят предположительный характер и объективно ничем не подтверждены. Доводы ФИО\3 о том, что ФИО\2 фактически не приобрела автомобиль VOLKSWAGEN TOUAREG 2014 года выпуска VIN-№, государственный регистрационный знак № после заключения договора его купли- продажи, безосновательны и не подтверждены какими- либо объективными доказательствами. В судебном заседании 22.03.2019 года представителем ответчика ФИО\4 было предложено истцу ФИО\3 окончить дело мировым соглашением на условии единовременной выплаты ФИО\4 ФИО\3 денежной суммы, взысканной согласно решения Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, однако истец от получения денежной суммы отказался, что свидетельствует о злоупотреблении им правом, и в соответствии с положениями ст. 10 ГК РФ, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО\2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме, из возражений представленных в судебное заседание следует, что доводы искового заявления не соответствуют действительности. 24 мая 2017 года между ней и ФИО\4 был заключен договор купли- продажи транспортного средства- автомобиля «Фольксваген Туарег» государственный регистрационный знак <***>, 2014 года выпуска. Договор подписан ФИО\2 как покупателем транспортного средства, и ФИО\4 как продавцом транспортного средства. В качестве оплаты за приобретенное транспортное средство, при подписании договора купли- продажи ФИО\2 передала ФИО\4 денежные средства в размере 1 000 000 (один миллион рублей), что соответствовало цене автомашины, указанной в договоре купли- продажи, и отражено в договоре купли- продажи. Денежные средства, потраченные на приобретение автомашины, принадлежали ФИО\2 После приобретения автомашины «Фольксваген Туарег» государственный регистрационный знак <***>, 2014 года выпуска, ФИО\2 поставила указанную автомашину на регистрационный учет в ГИБДД, получила свидетельство о регистрации транспортного средства. С момента приобретения, ФИО\2 пользуется указанной автомашиной как своей собственностью. Отсутствие у нее водительского удостоверения не является препятствием к использованию автомашины, так как в случае необходимости ею управляет лицо, имеющее водительское удостоверение, и которому ФИО\2 доверяет управление указанной автомашиной.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Решения Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО\3 к ФИО\4 о взыскании убытков и судебных расходов – удовлетворены. С ФИО\4 в пользу ФИО\3 взысканы убытки и судебные расходы в общей сумме 125 075 рублей, а так же судебные издержки, связанные с проведением судебной экспертизы в сумме 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Решение суда вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановления от 30.11.2017 судебным приставом- исполнителем Ейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ейским городским судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с постановлением об окончании и возвращении ИД взыскателю от 12.12.2018 года судебным приставом- исполнителем Ейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю исполнительное производство окончено.

По состоянию на 12.12.2018 года с должника было взыскано в пользу истца сумма в размере 43,74 рублей, задолженность в размере 125 031,25 рублей не погашена.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли- продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принят этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму ( цену).

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 УК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре ( в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуг) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как следует из вышеизложенных норм закона, сделка может быть недействительной по основаниям, установленным законом (п. 1 ст. 166 ГК РФ); если она совершена: с нарушением закона или иного правового акта (п. 1 ст. 168 ГК РФ); с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (ст. 169 ГК РФ); без намерения создать правовые последствия (мнимая) или для прикрытия другой сделки (притворная) (ст. 170 ГК РФ).

Согласно учетным данным ФИС ГИБДД, автомобиль марки VOLKSWAGEN TOUAREG государственный регистрационный знак №, 2014 года выпуска, с 03.06.2015г. был зарегистрирован за гр. ФИО\4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно договора купли-продажи от 27.05.2017г. заключенного между продавцом ФИО\4 и покупателем ФИО\2, автомобиль марки VOLKSWAGEN TOUAREG государственный регистрационный № года выпуска, принадлежащий на праве собственности продавцу продан покупателю за 1 000000 (один миллион) рублей, переход права собственности покупателю подтвержден карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с указанной даты автомобиль зарегистрирован за гр-кой ФИО\2

В соответствии со ст. ст. 12,56 ГПК РФ ввиду состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом рассмотрены доводы истца, по которым он просит признать оспариваемую сделку мнимой, а именно: покупатель ФИО\2 является матерью ФИО\8- супруги продавца ФИО\4; покупатель ФИО\2 не имеет права управления транспортными средствами; покупатель ФИО\2 является пенсионеркой, что ставит под сомнение наличие у нее денежных средств, достаточных для покупки автомобиля; ФИО\4 пользуется автомобилем до настоящего времени, что подтверждается фактом хранения автомобиля по месту его проживания, около <адрес> в <адрес>, однако данные доводы судом не принимаются во внимание и расцениваются критически, поскольку доказательств данных утверждений истцом суду не предоставлено, по мнению суда представленными и изученными документами установлен факт надлежащей передачи вещи в собственность покупателю, а также уплаты покупателем определенной денежной суммы за эту вещь.

На момент заключения сделки купли –продажи транспортного средства автомашины VOLKSWAGEN TOUAREG 2014 года выпуска VIN-№, государственный регистрационный знак № ФИО\4 являлся собственником автомобиля, в связи с чем был правомочен распоряжаться им по своему усмотрению. Совершенная ФИО\4 и ФИО\2 сделка была заключена сторонами и зарегистрирована в установленном законом порядке, и договор купли- продажи был сторонами реально исполнен. Пенсионный возраст ответчика ФИО\2 не может свидетельствовать об отсутствии у нее денежных средств для приобретения автомобиля. Отсутствие у ответчика ФИО\2 прав на управления транспортным средством, по мнению суда не может являться доказательством отсутствия возможности фактического распоряжения и использования имуществом по назначению, поскольку собственник в соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Доказательств фактического владения указанного автомобиля иными лицами, в том числе ответчиком ФИО\4 истцом суду не предоставлено.

Нахождение автомобиля возле <адрес>, так же не может свидетельствовать о распоряжении автомобилем ответчиком ФИО\4, поскольку ответчик ФИО\2 прописана и проживает по указанному адресу, а именно в <адрес>. 49/7 по <адрес>.

На основании вышеизложенного заключенный между ФИО\4 и ФИО\2 договор купли- продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда не обладает признаками мнимой сделки и не может быть признан недействительным.

При таких обстоятельствах суд считает, исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 166, ч 1 ст. 170 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований о признании договора купли- продажи автомобиля марки VOLKSWAGEN TOUAREG, идентификационный номер (<***>) №, номер кузова №, цвет БЕЛЫЙ, год выпуска 2014, государственный регистрационный знак №, заключенный между ФИО\4 и ФИО\2 недействительным, применении последствий ничтожной сделки, обязав ФИО\2 возвратить автомобиль марки VOLKSWAGEN TOUAREG, идентификационный номер (<***>) №, номер кузова №, цвет БЕЛЫЙ, год выпуска 2014, государственный регистрационный знак № ФИО\4 и документы на данный автомобиль, признании права собственности на автомобиль марки VOLKSWAGEN TOUAREG, идентификационный номер (<***>) №, номер кузова №, цвет БЕЛЫЙ, год выпуска 2014, государственный регистрационный знак № за ФИО\4 и взыскании с ответчиков ФИО\4 и ФИО\2 в равных долях расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, представительских услуг юриста за подготовку дела и участию в судебном заседании в размере 8000 рублей - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца.

Срок для обжалования исчислять с 21 мая 2019 года.

Председательствующий