Решение № 2-609/2025 2-609/2025~М-273/2025 М-273/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 2-609/2025

Производство №-609(1)/2025

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04.06.2025 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Уркаева О.О.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «ПКО «Финансовая -правовая компания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ПКО «Финансовая -правовая компания» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ а именно:

- проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 53315,89 руб.;

- проценты за пользование кредитом в размере 19,9% годовых на сумму основного долга 110 355,73 руб., с ДД.ММ.ГГГГ. до момента фактического исполнения решения суда;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ вследствие их неправомерного удержания за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 203,51 руб.;

- проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в следствии их неправомерного удержания на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ. до момента фактического исполнения решения суда в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 384 000 руб., с уплатой 19,9 % годовых за пользование кредитом. По мнению истца, на момент обращения в суд у ответчика имеется задолженность по кредитному договору перед ООО ПКО «ФПК».

Представитель истца надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки и доказательства уважительности причин в суд не представил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, предоставил отзыв на иск.

Суд, с учетом мнения истца, надлежащего извещения ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 10.01.2014г. между ООО «Промсвязьбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 384 000 руб., под 19,9 % годовых.

Обязательства по предоставлению денежных средств банком исполнены в полном объеме путем их зачисления на счет заемщика. Вместе с тем, принятые на себя обязательства заемщиком надлежащим образом не исполнены, что привело к образованию задолженности.

Указанные обстоятельства, подтверждаются, как материалами настоящего гражданского дела, так и вступившими в силу судебными актами.

РешениемОктябрьского районного суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ответчика в пользу ООО «Промсвязьбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №г. в размере 128759,31 рублей, из которых: 104 767,26 рублей- задолженность по основному долгу, 23 992,06 рублей- задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 774,19 руб.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № принято новое решение, которым с ответчика в пользу ООО «Промсвязьбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №г. в размере 139248,20 руб., из которых: 110 355,73 рублей- задолженность по основному долгу, 28892,50 руб.- задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 985 руб.

Решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Промсвязьбанк» уступило, а ООО «ПКО «Финансовая -правовая компания» приняло право требования в полном объеме взыскания суммы долга, договор уступки прав требования (цессии) №.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена стороны ООО «Промсвязьбанк» правопреемником ООО «ПКО «Финансовая -правовая компания». До настоящего времени решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. не исполнено.

В силу пп. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения.

В силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 13 (ч. 2, 3) ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 г. № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В соответствии с положениями ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом (ст. 210 ГПК РФ).

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Так как решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма основного долга составляет 110355,73 руб., сумма процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 53315,89 руб.

Указанный расчет исследован судом, признан достоверным, согласуется с материалами дела, сведениями в выписке по лицевому счету, иного расчета суду не представлено.

Далее, согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется действующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования Центрального банка РФ). При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора (истца по данному делу), исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска.

Из п. 3 ст. 395 ГК РФ следует, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., размер процентов за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, подлежащих уплате в порядке ст. 395 ГК РФ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 36203,51руб., исходя из расчета, приведенного в тексте искового заявления.

Указанный расчет исследован судом, признан достоверным, согласуется с материалами дела, сведениями в выписке по лицевому счету, иного расчета суду не представлено.

Неисполнение судебного акта предоставляет взыскателю возможность использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности, путем предъявления самостоятельного требования. Эта возможность в данном случае реализована посредством предъявления настоящего иска о взыскании процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Изложенное также согласуется с правовой позицией, отраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, в котором указано, что согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 12/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В соответствии со ст. 307, 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны были быть исполнены ответчиком надлежащим образом и в соответствии с их условиями, а также требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются.

Учитывая приведенные обстоятельства, на основании названных законом, руководствуясь разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ, суд признает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, Таким образом, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «ПКО «Финансовая -правовая компания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «ПКО «Финансовая -правовая компания» (ИНН №; ОГРН №

- проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 53315,89 руб.,

-проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19,9% годовых на сумму основного долга 110355,73 руб. с ДД.ММ.ГГГГ. и до момента фактического исполнения решения суда;

- в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36203,51 руб.,;

- проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда, исходя из расчета: 110355,73 руб. (сумма основного долга) * действующая ключевая ставка на день оплаты * количество дней пользования заемными денежными средствами;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Саратовский районный суд Саратовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.06.2025 года.

Судья