Решение № 2-2415/2023 2-2415/2023~М-1327/2023 М-1327/2023 от 19 мая 2023 г. по делу № 2-2415/2023

Дело № 2-2415/2023


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 мая 2023 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Прокопчик И.А.,

при секретаре судебного заседания Платоновой Ю.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование заявлений требований, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО2 заключили Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 50 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15 % годовых. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» свои обязательства исполнило надлежащим образом – заемщику своевременно и в полном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен Договор уступки прав требования (цессии) № № по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности по основному долгу составила 50 000 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 12 164,39 рубля. Условие о праве Банка на уступку права требования кредитора закреплено в п. 13 Индивидуальных условий договора. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 1 362,13 рубля, за счет которых были погашены: судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 1 032,47 рубля, проценты за пользование кредитом в размере 329,66 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом поступивших денежных средств составила 61 834,73 рубля, из которых: 50 000 рублей – сумма основного долга, 11 834,73 рубля – сумма процентов. Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору. На основании изложенного просит: взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 834,73 рубля, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 022,57 рубля; зачесть в счет оплаты государственной пошлины за подачу данного искового заявления 1 032,47 рубля, уплаченные ранее при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Представитель истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела посредством телефонограммы, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки и ходатайств об отложении разбирательства дела не представил, обеспечил явку своего представителя.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся доказательствам.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что ООО «ТРАСТ» при обращении в суд с настоящим иском о взыскании с ФИО2 задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ пропущен срок исковой давности в отношении платежа, который должен был быть осуществлен заемщиком по графику ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на то, что срок исковой давности по требованию о взыскании указанного платежа истекал ДД.ММ.ГГГГ, к мировому судье судебного участка № судебного района «<адрес>» с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока. На основании изложенного, просила применить срок исковой давности в отношении платежа, подлежащего внесению ДД.ММ.ГГГГ, и в удовлетворении исковых требований в указанной части отказать.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор, как это предусмотрено ст. 432 ГК РФ, считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора.

При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В таком случае договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В то же время, как определено в п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ст. 434 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», определяет, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Так, согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

При этом, как закреплено в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Судом в ходе разбирательства дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) с заявлением на предоставление потребительского кредита обратился ФИО2.

В данном заявлении ФИО2 просил «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) предоставить ему кредит на любые потребительские цели в размере 50 000 рублей на срок 12 месяцев и процентной ставкой 15 % в год, а также выразил своё согласие на заключение с Банком договора банковского счета, на основании которого ему будет открыт текущий банковский счет (данное положение является его заявлением об открытии текущего банковского счета).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и уполномоченный сотрудник «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) подписали Индивидуальные условия Договора «Потребительский кредит», согласно п.п. 1, 2, 4, 6, 19 которых сумма кредита составляет 50 000 рублей, договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, срок возврата кредита – до ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка – 15 % в год, количество, размер и периодичность (сроки) платежей указываются в графике, являющемся неотъемлемой частью настоящего документа, текущий банковский счет (ТБС) № открыт ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, исполнение обязательств по договору обеспечивается неустойкой, которая может быть взыскана с заемщика в случае нарушения им обязательств по договору в суммах и порядке, определенных в соответствии с законодательством РФ и условиями Договора.

Помимо предусмотренных законодательством РФ мер ответственности Банком применяются следующие: за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом размер неустойки не может превышать 20 % годовых). В случае нарушения заемщиком 2-х и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности (п. 12 Индивидуальных условий).

Подписывая ДД.ММ.ГГГГ Индивидуальные условия Договора «Потребительский кредит», заемщик подтвердил ознакомление и полное согласие с Общими условиями, размещенными в местах приема заявлений на кредит и на сайте Банка, а также всеми условиями Договора (п.п. 14, 20 Индивидуальных условий).

В части 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Таким образом, поскольку действующее гражданское законодательство связывает момент заключения кредитного договора с достижением сторонами согласия по всем существенным (индивидуальным) условиям договора, суд признает установленным факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) и ФИО2 Договора потребительского кредита №. При этом письменная форма договора соблюдена, что ответчиком в установленном законом порядке оспорено не было.

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) исполнил принятые на себя по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства, перечислив на текущий банковский счет заемщика № денежные средства в размере 50 000 рублей, что ответчиком также не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) в лице директора департамента взыскания проблемной задолженности ФИО6, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (цедент), и обществом с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» в лице директора ФИО7, действующего на основании Устава (цессионарий), заключен Договор уступки прав требования по кредитным договорам № №

В пункте 1.1. Договора уступки прав требования по кредитным договорам № № от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали, что цедент обязуется передать, а цессионарий – принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования, составленном по форме Приложения № к настоящему договору, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования (как этот термин определен в п. 3.1. настоящего Договора), в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/ заявления о вынесении судебного приказа.

В то же время, к цессионарию не переходят какие-либо обязанности цедента, связанные с кредитными договорами, в том числе в части предоставления должникам денежных средств, а также договорами об открытии и ведении банковских счетов должников, в том числе в части выплаты процентов, иных платежей и компенсаций на сумму денежных средств, поступивших на банковские счета должников, открытые у цедента (п. 1.2. Договора).

Размер и перечень уступаемых прав требования по каждому кредитному договору на момент перехода прав требований будет указан в кратком реестре уступаемых прав требования.

К цессионарию не переходит право на получение процентов, комиссий, штрафных санкций, не указанных в кратком реестре уступаемых прав требования, в том числе право на начисление процентов в будущем (п. 1.3.).

Как следует из п. 3.1. названного Договора, права требования переходят от цедента к цессионарию в момент подписания акта уступки прав требования в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания акта уступки прав требования.

Настоящий договор считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему (п. 9.1. Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ).

Право требования к заемщику ФИО2 по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ было включено в краткий реестр уступаемых прав требования (выписка из Акта приема-передачи к Договору уступки прав (требований) №/№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Сумма уступаемых прав требования по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на момент заключения Договора уступки прав требования по кредитным договорам № № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 62 164,39 рубля, из которой: 50 000 рублей – задолженность по основному долгу и 12 164,39 рубля – задолженность по процентам.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании положений ст. 383 ГК РФ, не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

В пункте 1 ст. 384 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу положений п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как определено в ч. 1 ст. 12 1. Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» также указал на то, что если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В пункте 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, также закреплено право Банка полностью или в части уступить сои права (требования) по Договору любым третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что все права требования по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ перешли от «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» на основании Договора уступки прав требования по кредитным договорам № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом расчета задолженности, следует, что за время действия Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик гашение долга по кредиту и процентам за пользование кредитом осуществлял ненадлежащим образом, в связи с чем у ФИО2 образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 61 834,73 рубля, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 50 000 рублей и сумма задолженности по процентам – 11 834,73 рубля.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Как определено п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком сроков, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

При этом, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «ТРАСТ» просит взыскать с ФИО2 задолженность по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленное ООО «ТРАСТ» требование, и рассматривая в этой связи ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом при обращении в суд срока исковой давности в отношении платежа по графику погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, подлежащего внесению ДД.ММ.ГГГГ, суд руководствуется следующим.

Исковой давностью, в соответствии со ст. 195 ГК РФ, признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности определен в п. 1 ст. 196 ГК РФ и составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Поскольку условиями Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения платежей, согласно графику погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, являющемуся Приложением к Индивидуальным условиям Договора «Потребительский кредит»), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Первый платеж в счет погашения задолженности, согласно графику погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, должен был быть внесен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, последний – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая положения ст. 200 ГК РФ, определяющие начало течения срока исковой давности, срок исковой давности по данному просроченному платежу (ДД.ММ.ГГГГ) начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, истекал ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового отправления ООО «ТРАСТ» обратилось к мировому судье судебного района «<адрес>» на судебном участке № с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ). На основании возражений ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 Постановления от 29.09.2015 № 43 также разъяснил, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 Постановления).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как усматривается из отметок, проставленных на почтовом конверте, копия которого предоставлена мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» по запросу суда, заявление о вынесении судебного приказа сдано обществом с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» в отделение почтовой связи в городе Ангарске ДД.ММ.ГГГГ и поступило в отделение почтовой связи в городе Хабаровске ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что заявление о вынесении судебного приказа сдано истцом в отделение почтовой связи в пределах срока исковой давности, правовых оснований для применения по ходатайству представителя ответчика в отношении просроченного платежа, подлежащего уплате по графику ДД.ММ.ГГГГ, срока исковой давности у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд признает представленный ООО «ТРАСТ» расчет задолженности, выполненный в соответствии с условиями Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, правильным.

Исходя из положений ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, при этом в силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ не представлено, суд признает требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статьи. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В связи с чем, в пользу ООО «ТРАСТ» с ФИО2 подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 1 022,57 рубля (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ)

При этом суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 032,47 рубля, несение которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку как указано в исковом заявлении и следует из представленного расчета задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 1 032,47 рубля были погашены за счет денежных средств, поступивших от ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в погашение обязательства по названному договору.

Доказательств поворота исполнения судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного района «<адрес>» на судебном участке № ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в материалы настоящего гражданского дела ООО «ТРАСТ» не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (ИНН №) с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 834 рубля 73 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 022 рубля 57 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 26 мая 2023 года.

Судья И.А. Прокопчик