Решение № 2-2375/2025 2-2375/2025~М-1810/2025 М-1810/2025 от 25 декабря 2025 г. по делу № 2-2375/2025

№ 2-2375/2025

64RS0047-01-2025-003352-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Лавровой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шубиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилась с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование требований указало, что 12 декабря 2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого механические повреждения причинены автомобилю Ниссан Алмера, государственный регистрационный знак №. Автомобилем Омода С5, государственный номерной знак № управлял виновник ДТП ФИО1, (собственник автомобиля Петросян А.Р). Истец возместил собственнику автомобиля Ниссан Альмера в счет возмещения вреда страховое возмещение в размере 71 120 руб. 50 коп., а так же произвел оплату автотехнической экспертизы в размере 2 000 руб. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была, истец просил взыскать с надлежащего ответчика в порядке регресса в свою пользу денежные средства в размере 73 120 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся участников процесса.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, я также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив материалы дела, а также материалы по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 12 декабря 2024 года в 18 час. 50 мин. у <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого механические повреждения причинены автомобилю Ниссан Алмера, государственный регистрационный знак №. Автомобилем Омода С5, государственный номерной знак № управлял виновник ДТП ФИО1, (собственник автомобиля Петросян А.Р).

Согласно представленному истцом полису сери ТТТ №, гражданская ответственность владельца транспортного средства Омодо С 5 застрахована истцом на период с 25 января 2024 года по 24 января 2025 года. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством является ФИО2.

Таким образом установлено, что на момент ФИО3 Аветикович управлял автомашиной, будучи не включенным в страховой полис.

Согласно преамбуле Закона об ОСАГО данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

В силу статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (пункт 2).

В пункте 7 статьи 15 названного Закона установлено, что заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа.

Как установлено судом, истец произвел возмещение ущерба собственнику автомобиля Омодо С 5 – ФИО4 на основании страхового полиса ОСАГО ХХХ №. Договор страхования заключен 12 июля 2024 года.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 202 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу части 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Виновность ФИО1 ответчиком не оспаривалась.

На основании пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ).

В пункте 16 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 октября 2022 года) указано, что если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО. С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Таким образом, по вышеуказанной норме праве и разъяснениям практики ее применения, лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса признается лицо, управлявшее в момент ДТП транспортным средством, не включенное в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортом.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В ходе рассмотрения гражданского дела по ходатайству стороны ответчика судом истребованы сведения об участии автомобиля Ниссан Альмера государственный регистрационный знак № в ДТП до даты ДТП, явившегося основанием для возмещения ущерба истцом пострадавшей стороне на по настоящему гражданскому делу.

По запросу суда ГИБДД представлен материал по факту ДТП, произошедшего 16 июля 2023 года с участием автомобиля Ниссан Альмера государственный регистрационный знак №.

Согласно справке о ДТП, автомобиль Ниссан получил повреждения: заднего бампера, заднего левого крыла, заднего левого фонаря, крышки багажника.

По настоящему гражданскому делу по ходатайству стороны ответчика была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной ООО «СЭПИР» № 615 от 24 ноября 2025 года, повреждения кузовных элементов задней левой части автомобиля Ниссан Алмера, государственный номерной знак № могли соответствовать заявленному механизму ДТП от 12 декабря 2024 года.

У данного автомобиля имеются повреждения от ДТП 16 июля 2023 года. При ДТП от 16 июля 2023 года и ДТП от 12 декабря 2024 года взаимодействие происходило одними и теми же элементами автомобиля Ниссан Альмера государственный регистрационный знак №, расположенными в его задней левой части.

На основании произведенного исследования установлено, что при обстоятельствах первого ДТП от 16 июля 2023 года, у автомобиля Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак № были образованы повреждения в задней левой части, и на момент второго ДТП от 12 декабря 2024 года не были устранены. Данные о ремонтных воздействиях по устранению повреждений после ДТП от 16 июля 2023 года в материалах дела отсутствуют.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 выводы судебной экспертизы полностью поддержал, дал пояснения относительно допущенной описки в заключении, а так же представил соответствующие письменные пояснения.

Выводы судебной экспертизой стороной истца не оспорены. Ходатайств о назначении повторной, либо дополнительной экспертизы не заявлено.

Из описательной части экспертного заключения следует, что экспертом исследовалась видеозапись, представленная в материалы дела стороной ответчика, на которой отражено состояние автомобиля Ниссан Альмера на момент ДТП 12 декабря 2024 года. На данной видеозаписи в задней левой части автомобиля Ниссан Альмера отчетливо просматривается наличие повреждений, не устранённых после ДТП от 16 июля 2023 года, а так же наслоений темного цвета с приклеиванием липкой ленты.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, о недоказанности истцом того, что расходы, понесенные им в виде выплаты страхового возмещения ФИО4 и расходы по оплате экспертного исследования, возникли в результате ДТП, произошедшего 12 декабря 2024 года.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ответчиком ФИО2 оплачены расходы на проведение судебной экспертизы в размере 32 000 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, с истца в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №) к ФИО2 (паспорт № № №), ФИО1 (паспорт № № №) о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов - отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО2 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 32 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Решение суда в окончательной форме принято 26 декабря 2025 года.

Судья И.В. Лаврова