Решение № 2А-4125/2017 2А-4125/2017~М-3770/2017 М-3770/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 2А-4125/2017

отметка об исполнении решения дело № 2а-4125/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Донсковой М.А.

при секретаре Тома О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, к УФССП России по РО, отделу по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области, начальнику- старшему судебному приставу-исполнителю УФССП России по РО в г. Волгодонске и Волгодонскому району ФИО2 заинтересованное лицо: ФИО3 об оспаривании бездействий начальника- старшего судебного пристава-исполнителя УФССП России по РО в г. Волгодонске и Волгодонскому району ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к к УФССП России по РО, отделу по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области, начальнику- старшему судебному приставу-исполнителю УФССП России по РО в г. Волгодонске и Волгодонскому району ФИО2 заинтересованное лицо: ФИО3 об оспаривании бездействий начальника- старшего судебного пристава-исполнителя УФССП России по РО в г. Волгодонске и Волгодонскому району ФИО2.

В обоснование заявленных требований указал, что 13.01.2017г. в третий раз (первично 21.04.2015г.) в Волгодонской городской отдел УФССП по Ростовской области на принудительное исполнение сдан исполнительный лист серии ВС № по делу №2-16/2015 от 12.01.2015г. выданный Цимлянским районным судом Ростовской области. 20.02.2015г. о взыскании с ФИО3 работающего в <данные изъяты>, в пользу ФИО1, убытков причиненных неисполнением решения суда в размере 21000 рублей.

Возбуждено исполнительное производство №-ИП.

31.10.2017г. в адрес истца первично поступил ответ (на обращение от 11.09.2017г.) № от 02.10.2017г. из отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонкому району УФССП России по Ростовской области, из которого следует, что: «05.07.2017г. в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора».

В адрес истца данное постановление не поступало.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать бездействие начальника отдела- старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2 по не направлению в срок заявителю постановления о взыскании исполнительского сбора – незаконным, признать действия начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2 по взысканию исполнительского сбора незаконным.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования по доводам изложенным в административном исковом заявлении, дополнительно пояснил, что административный ответчик, ничего не делая в рамках исполнительного производства по взысканию долга в пользу взыскателя, хотят еще и заработать на должнике.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП по Ростовской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель отдела по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП по Ростовской области ФИО5 полагала заявленные требования незаконными и не обоснованными, поскольку права взыскателя вынесением обжалуемого постановления не нарушаются.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Суд с учетом мнения явившихся сторон счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствие с требованиями ч.6 ст.226 КАС РФ.

Выслушав административного истца ФИО1, представителя отдела по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП по Ростовской области ФИО5, представителя УФССП России по ростовской области ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Выслушав административного истца ФИО1, представителя УФССП по Ростовской области ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих») разъяснено, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий (бездействия) и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Совокупности таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 указанного Закона и не является исчерпывающим.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее Закон о судебных приставах) старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона о судебных приставах старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, 13.01.2017 на исполнение в отдел судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП по Ростовской области поступил исполнительный лист ВС №, выданный Цимлянским районным судом Ростовской области, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1, с предметом исполнения: задолженность в размере 16500 рублей.

19.01.2017 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Законность постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, стороной административного истца не оспаривается.

Согласно п.2. постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, должнику устанавливается 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В п.3 указанного постановления, должнику разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и не предоставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, банки, 25.01.2017г. судебным приставом исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, наложен арест на имущество должника, которое впоследствии должником было самостоятельно реализовано и деньги в размере 3000рублей, были внесены должником через квитанционную книжку судебного пристава- исполнителя, выполнены так же и другие исполнительные действия.

Частью 2 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Как указала сторона административного ответчика, и не оспаривалось административным истцом, должник не исполнил требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, при этом был предупрежден о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения без уважительных причин исполнительного документа в указанный срок, доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, а также подтверждающих выполнение должником всех возможных действий, направленных на исполнение решения суда, не представлено.

05.07.2017г. судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Указанное постановление утверждено начальником отдела- старшим судебным приставом ФИО2 и копия указанного постановления направлена должнику.

Административный истец в качестве нарушения, допущенного со стороны начальника отдела- старшего судебного пристава ФИО2 указал на бездействие, выражающееся в не направлении ему копии указанного постановления о взыскании исполнительского сбора.

Вместе с тем, обязанность направления старшим судебным приставом копий постановлений, вынесенных судебным приставом- исполнителем, в производстве которого находится исполнительное производство Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", не предусмотрена.

Так, в п. 3.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07 июня 2014 года, указано что копия постановление о взыскании исполнительского сбора направляется (вручается) должнику либо его представителю в порядке, аналогичном порядку направления (вручения) постановления о возбуждении исполнительного производства.

Направление копии постановления о взыскании исполнительского сбора взыскателю, законом не предусмотрено.

Копия указанного постановления была направлена судебным приставом-исполнителем должнику, поскольку указанным постановлением затрагиваются права должника, а не взыскателя.

Ссылка административного истца о нарушении его прав действиями старшего судебного пристава по фактически произведенному взысканию исполнительского сбора, ранее погашения долга по исполнительному производству, так же являются несостоятельными.

В соответствии со статьей 111 Закона "Об исполнительном производстве», регламентирующей очередность удовлетворения требований взыскателей при недостаточности взысканной с должника суммы для удовлетворения всех требований в полном объеме, требование о взыскании исполнительского сбора удовлетворяется в четвертую очередь.

Согласно положениям п. 3.2. "Методических рекомендаций" устанавливающим порядок исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора и сроки его предъявления к принудительному исполнению, исполнительский сбор подлежит взысканию после полного погашения задолженности по исполнительному документу или по всем исполнительным документам, объединенным в сводное исполнительное производство.

Допустимые доказательства удовлетворения требований о взыскании исполнительского сбора ранее гашения основного требования, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание тот факт, что суду не представлено доказательств нарушения в результате бездействия ответчика прав, свобод и законных интересов административного истца, возникновения препятствий к осуществлению его прав, свобод, суд считает, что предусмотренные законом основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1, к УФССП России по РО, отделу по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области, начальнику- старшему судебному приставу-исполнителю УФССП России по РО в г. Волгодонске и Волгодонскому району ФИО2 заинтересованное лицо: ФИО3 об оспаривании бездействий начальника- старшего судебного пристава-исполнителя УФССП России по РО в г. Волгодонске и Волгодонскому району ФИО2, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Волгодонской районный суд Ростовской области.

Мотивированное решение в окончательно форме принято 22 ноября 2017 года.