Решение № 2-20349/2025 2-4781/2026 2-4781/2026(2-20349/2025;)~М-17482/2025 М-17482/2025 от 22 апреля 2026 г. по делу № 2-20349/2025

Дело №2-4781/2026

50RS0031-01-2025-024354-45


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2026 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ужакиной В.А.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, финансовому управляющему ФИО4, ПАО АКБ «Пересвет» об освобождении имущества от ареста, прекращении ипотеки,

ФИО5 Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, финансовому управляющему ФИО4, ПАО АКБ «Пересвет», в обоснование которого указала, что ФИО2 состоит в браке с ФИО3, в отношении которого рассматривается дело о банкротстве. Решением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23 мая 2024 г. истцу присуждено 1/2 доли в праве собственности на имущество: земельный участок, к/н №, здание с к/н №, здание с к/н № здание с к/н №, здание с к/н № сооружение: генераторная, с к/н №; расположенное по адресу: АДРЕС, с/п Назарьевское, д. Лапино, ООО "Радуга", уч. 15 (далее – Присужденное имущество). На присужденное имущество происходит обращение взыскания по обязательствам ФИО3 В отношении имущества зарегистрированы ограничения в виде запрещение регистрации на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу № (№) от 26.12.2024, № (№) от 27.05.2025. Истец не является стороной в указанных исполнительных производствах и исполнение требований в отношении ФИО3 не могут происходить за счёт имущества принадлежащего Истцу. В ЕГРН указано, что в пользу Банк «Пересвет» установлено ограничение на Присужденное Имущество в виде ипотеки на основании Договора об ипотеке (залоге недвижимого имущества) № №, выдан 18.01.2012, дата государственной регистрации: 06.02.2012, номер государственной регистрации: № В отношении Присужденного Имущества 27.05.2021 были проведены публичные торги, которые были признаны не состоявшимися. Повторные торги были проведены 26.05.2022 и признаны несостоявшимися. В качестве основания для признания повторных торгов несостоявшимися в сообщении указано - "отсутствие заявок на участие в торгах". Данное основание содержится в качестве основания для признания повторных торгов несостоявшимися в п.1 ч.1 ст. 58 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". В соответствии с нормой ч.5 ст. 58 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается. Залогодержатель - Банк "Пересвет" не воспользовался своим правом. Прекращение ипотеки не было зарегистрировано в ЕГРП. В соответствии с сообщением ЕФРСБ - Федресурс Объявление о проведении торгов № дата публикации 28.11.2025, объявлены торги по продаже, в том числе и присужденного имущества. В связи с чем, истец также просит прекратить ограничение в виде ипотеки в пользу ПАО АКБ «Пересвет», установленных на основании Договора об ипотеке (залоге недвижимого имущества) №.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности требования искового заявления в части прекращения ипотеки поддерживал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. В части требования об освобождении имущества окончательно полагал на усмотрение суда, в настоящее время за его доверительницей произведена регистрация права собственности на спорное имущества в размере ? доли.

В судебном заседании ответчик ФИО3 против удовлетворения исковых требований не возражал.

В судебном заседании представитель Финансового управляющего ФИО4 в удовлетворении исковых требований просил отказать, полагая их незаконными и не обоснованными. Обратил внимание, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО АКБ «Пересвет» возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 состоит в браке с ФИО3, что подтверждается свидетельством о заключении брака № от 31.08.1991.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.06.2018 по делу № А41-64963/2016 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.01.2021 по делу № А41-64963/2016 финансовым управляющим ФИО3 утвержден ФИО4

В сообщении в ЕФРСБ № от 24.02.2021 финансовый управляющий опубликовал Положение о порядке, сроках и условиях продаже имущества ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее, в том числе, информацию о начальной продажной цене предмета залога, порядке и условиях проведения торгов по реализации предмета залога.

Первые торги признаны несостоявшимися (сообщение в ЕФРСБ № от 30.05.2022).

Повторные торги признаны несостоявшимися (сообщение в ЕФРСБ № от 15.07.2022).

В сообщении в ЕФРСБ № от 10.08.2022 финансовый управляющий опубликовал Дополнение № к Положению о порядке, сроках и условиях продаже имущества ФИО3 от 30.12.2019, содержащее, в том числе, информацию о начальной продажной цене предмета залога, порядке и условиях проведения торгов по реализации предмета залога.

Торги посредством публичного предложения признаны несостоявшимися (сообщение в ЕФРСБ № от 06.10.2022).

В сообщении ЕФРСБ № от 02.11.2022 финансовый управляющий опубликовал Дополнение № к Положению о порядке, сроках и условиях продаже имущества ФИО3 от 30.12.2019, содержащее, в том числе информацию о начальной продажной цене предмета залога, порядке и условиях проведения торгов по реализации предмета залога.

Торги посредством публичного предложения признаны несостоявшимися (сообщение в ЕФРСБ № от 20.01.2023).

ФИО2 обратилась в Новоильский городской суд г. Новокузнецка Кемеровской области с исковым заявлением к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества.

Решением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по делу № от 23 мая 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением Кемеровского областного суда от 10.10.2024 и кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.04.2025, за ФИО2 и ФИО3 признано право собственности на ? долю за каждым в праве собственности, в том числе, на имущество:

- земельный участок, к/н 50:20:0041132:15, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Одинцовский, с/о Назарьевский, д. Лапино, уч. 15, ООО "Радуга", площадь 3592 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства;

- здание с к/н 50:20:0041113:2248, адрес (местоположение): АДРЕС, площадь 433.3 кв.м, назначение жилое, наименование: жилой дом, количество этажей 2, в том числе подземных 0;

- здание с к/н 50:20:0041114:286, адрес (местоположение): АДРЕС, площадь 49.9 кв.м., назначение нежилое, наименование: беседка, количество этажей 1;

- здание с к/н 50:20:0041113:2203, адрес (местоположение): АДРЕС площадь 20 кв.м., назначение нежилое, наименование: хозблок, количество этажей 1;

- здание с к/н 50:20:0041114:290, адрес (местоположение): АДРЕС, площадь 91.1 кв.м., назначение нежилое, наименование: сооружение: баня с террасой, количество этажей 2;

- сооружение: генераторная, с к/н 50:20:0041114:293, адрес (местоположение): АДРЕС, площадь 8,4 кв.м.

Определением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 05.12.2022 удовлетворено заявление ФИО2 о принятии обеспечительных мер, наложен арест на вышеуказанное имущество.

Финансовым управляющим подано заявление об отмене обеспечительных мер, принятых вышеуказанным определением от 05.12.2022.

Определением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12.05.2025 по делу № 2-39/2024 суд определил отменить меры по обеспечению иска ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества и снять арест на 1/2 долю в вышеуказанном имуществе.

Финансовый управляющий ФИО4 обратился в Кемеровский областной суд с частной жалобой на определение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12.05.2025 по делу № 2-39/2024.

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 29.07.2025 по делу №33-6012/2025 (№ 2-39/2024) определение Новоильского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12.05.2025 отменено, заявление финансового управляющего ФИО3 - ФИО4 удовлетворено, обеспечительные меры отменены.

В сообщении в ЕФРСБ № от 06.11.2025 финансовый управляющий опубликовал Дополнение № к Положению о порядке, сроках и условиях продаже имущества ФИО3 от 30.12.2019, содержащее, в том числе, информацию о начальной продажной цене предмета залога, порядке и условиях проведения торгов по реализации предмета залога.

В сообщении в ЕФРСБ № от 28.11.2025 финансовый управляющий сообщил о проведении последующих торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ФИО3, находящегося в залоге АКБ «Пересвет» (ПАО) (объекты недвижимости с кадастровыми номерами №).

В сообщении в ЕФРСБ № от ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий сообщил о результатах проведения последующих торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ФИО3, находящегося в залоге АКБ «Пересвет» (ПАО). Победителем торгов по лоту № признан ФИО6 (АДРЕС, ИНН <***>) с ценовым предложением в размере 69 330 000,00 руб.

В судебном заседании также установлено, что в ЕГРН указано, что в пользу ответчика - Банк "Пересвет", установлено ограничение на вышеуказанное имущество в виде ипотеки на основании Договора об ипотеке (залоге недвижимого имущества), №/И, выдан ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации: 06.02.2012, номер государственной регистрации: №

Между ПАО АКБ «Пересвет» и ФИО3 заключен Договор об ипотеке №№ от 18.01.2012 в качестве обеспечения исполнения обязательств ФИО3 по Кредитному договору №/КЛ от ДД.ММ.ГГГГ между Банком ЗАО «СИБПРОМИЗОЛЯЦИЯ».

Таким образом, после признания ФИО3 банкротом, требования Банка были включены в реестр требовании кредиторов должника как обеспеченные залогом. В рамках дела о банкротстве залоговое имущество было выставлено на торги (Лот №).

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Объекты недвижимости с кадастровыми номерами № обременены залогом АКБ «Пересвет» (ПАО) (определение Арбитражного суда Московской области по от 20.11.2017 г.).

Исходя из положений статей 7, 38 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение режима общей собственности супругов с совместной на долевую и определение долей в праве общей собственности супругов, после передачи имущества в залог, не влечет трансформации залога имущества в залог долей в праве общей долевой собственности, право залога сохраняется, и права залогодержателя на обращение взыскания на предмет залога разделом совместно нажитого имущества супругов не нарушаются.

Следовательно, кредитор, требования которого обеспечены залогом такого имущества, вправе рассчитывать на погашение своих требований из средств, вырученных в ходе процедуры банкротства от продажи предмета залога целиком, а не его доли.

В связи с этим заложенное имущество подлежит реализации в рамках процедуры банкротства как предмет залога, а не залог долей в праве собственности.

Суд считает несостоятельным довод истца о наличии оснований для прекращения ограничения в виде ипотеки в пользу АКБ «Пересвет» (ПАО) на основании ч. 5 ст. 58 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Статьей 138 Закона о банкротстве установлены специальные правила реализации заложенного имущества и удовлетворения требований залогодержателя из стоимости этого имущества при введении в отношении залогодателя процедур банкротства.

Так, если залоговый кредитор не воспользовался правом оставления имущества за собой в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися, то реализация предмета залога продолжается - предмет залога подлежит продаже посредством публичного предложения (абзац третий пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве); залоговый кредитор сохраняет приоритет перед иными кредиторами и залоговые правоотношения не прекращаются (соответствующая правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2013 N 1678/13 и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2018 N 305-ЭС15-10675).

Таким образом, нереализация залоговым кредитором права оставить предмет залога за собой после объявления повторных торгов несостоявшимися, вопреки доводам Истца, не является основанием считать право залога на соответствующее имущество прекратившимся.

В п. 24 Обзора №3 (2018) указано, что реализация залогового имущества в рамках Закона о банкротстве имеет свои особенности, отличные от общих правил. Так, если залоговый кредитор не воспользовался правом оставления имущества за собой в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися, то реализация предмета залога продолжается - предмет залога подлежит продаже посредством публичного предложения (абз. 3 п. 4.1 ст. 138 Закона о банкротстве).

Согласно позиции ВАС РФ, при продаже в конкурсном производстве заложенного имущества посредством публичного предложения залоговый кредитор, воспользовавшийся правом на оставление имущества за собой после несостоявшихся повторных торгов, сохраняет приоритет перед иными кредиторами и залоговые правоотношения не прекращаются.

В силу ч.1 ст. 1, ч.1 ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установления наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца к ответчикам об освобождении имущества от ареста и прекращении ипотеки не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, финансовому управляющему ФИО4, ПАО АКБ «Пересвет» об освобождении имущества от ареста, прекращении ипотеки отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Ужакина

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2026